Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 18АП-17106/19

г. Челябинск

10 декабря 2019 г.

Дело N А76-17003/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2019 по делу N А76- 17003/2019,

Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - заявитель, ООО "Гефест", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления N 134/19 от 06.05.2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019) заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление N 134/19 от 06.05.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Министерство не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на доказанность материалами дела наличия в действиях заявителя состава правонарушения.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка административного производства, в части ненадлежащего уведомления общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку, оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан, а, следовательно, ненадлежащее исполнение ООО "Гефест" особых требований при осуществлении предпринимательской деятельности в области оборота алкогольной продукции представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, государству.

Ссылается на то, что ООО "Гефест" ранее привлекалось к административной ответственности по однородному составу и было предупреждено о последствиях такого нарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, министерством, на основании задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами от 20.03.2019 N 67-1/19, в отношении ООО "Гефест" проведен анализ сведений о розничной продаже алкогольной продукции, зафиксированной в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) за период с 01.02.2019 по 28.02.2019.

По результатам анализа лицензирующим органом составлен отчет N 67-2/19 от 20.03.2019, согласно которому, в ходе проверочных мероприятий было установлено нарушение ООО "Гефест" требований пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции с занижением регулируемых государством (минимальных) цен на алкогольную продукцию.

Административным органом 23.04.2019, в присутствии представителя общества, действующего по доверенности от 10.01.2019 N 1, в отношении ООО "Гефест" составлен протокол об административном правонарушении N 134/19, в котором действия общества квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

06.05.2019 Министерством, в отсутствии представителя общества, вынесено постановление N 134/19 о привлечении ООО "Гефест" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения министерством процедуры привлечения общества к административной ответственности, а именно из ненадлежащего извещения общества о рассмотрении дела.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100 000 руб.

Субъектами этого административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области ценообразования и регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

Согласно части 5 статьи 11 Закона N 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 этого же Закона запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с частью 5 статьи 11 Закона N 171-ФЗ.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" установлена минимальная цена на водку емкостью 0,5 литра крепостью 40% - в размере 215 рубль 00 копеек за бутылку.

В соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила N 1459), на территории Российской Федерации действует Единая государственная автоматизированная информационная система, которая предназначена для государственного контроля за объемом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил N 1459).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 этих Правил, ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Функционирование системы ЕГАИС построено на предоставлении участниками системы в Росалкогольрегулирование или в уполномоченный таможенный пост электронных документов, в которых содержатся различные сведения о производстве, закупке, хранении, поставке, перевозке и розничной продаже продукции.

Такие электронные документы в парадигме системы называются "заявками на фиксацию данных в ЕГАИС". Все указанные заявки обрабатываются получателями, и участникам системы предоставляются квитанции о фиксации или отказе в фиксации данных в ЕГАИС.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в настоящем случае Министерство в ходе проверки пришло к выводу о том, что общество в нарушение требований законодательства осуществило продажу алкогольной продукции - водка "Русский север Традиционная", емкостью 0,5 л., крепостью 40%, производитель ООО "Родник и К", по цене 214 руб. 99 коп и 214 руб. 98 коп, занижение цены составило 0 руб. 01 коп и 0 руб. 02 коп; с занижением регулируемых государством (минимальных) цен на алкогольную продукцию.

Этот вывод административного органа основан на федеральном отчете "Отчет по реализации продукции ниже минимальной цены за период с 01.02.2019 по 28.02.2019".

Однако, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении факт совершения административного правонарушения обществом не отрицался.

Между тем, общество обращало внимание на то, что административным органом нарушен порядок административного производства, поскольку административное дело рассмотрено 06.05.2019 административным органом без участия законного представителя общества и без извещения о времени и месте его рассмотрения

Судом первой инстанции доводы общества в этой части приняты.

В частности, анализируя текст оспариваемого постановления, суд первой инстанции усмотрел, что в адрес ООО "Гефест" направлены определение от 23.04.2019 о назначении рассмотрения административного дела, а также копии протокола N 134/19 от 23.04.2019 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Согласно сведениям, размещенным на официальном ресурсе сайта "Почта России" отслеживание почтовых отправлений, направленная по юридическому адресу вышеуказанная корреспонденция с почтовым идентификатором N 45412634002306 ожидает в месте вручения с 26.04.2019.

В связи с необходимостью установить факт соблюдения административным органом положений ст. 25.1 КоАП РФ Арбитражным судом был направлен запрос в Магнитогорский почтамт (т. 3 л.д. 78) по вопросу доставки Обществу "Гефест" почтового отправления N 45412634002306 с просьбой предоставить информацию о том, была ли произведена доставка письма заказной корреспонденции в адрес ООО "Гефест", об отсутствии на сайте "Почты России" сведений о причинах возврата почтовой корреспонденции (отчет об отслеживании т. 3 л.д. 54), о получении адресатом письма с почтовым идентификатором 45412634002306, в том числе, сведения о получателе письма (ФИО, наличие доверенности).

Согласно ответу N 3.2.20.7.7-41/А-1523 от 12.08.2019 "Заказная бандероль N 45412634002306 на имя ООО "ГЕФЕСТ" поступила 26.04.2019 (в 16-28 час) в отделение почтовой связи г. Магнитогорска 455006, доставка производилась 30.04.2019 (т.к. 27 и 28 апреля 2019 выходные дни в организации, а 29 апреля выходной день в ОПС по адресу улица Калмыкова д. 222 оф. 1.

В связи с тем, что по данному адресу представитель организации отсутствовал, почтальоном было оставлено извещение с информацией о поступлении почтового отправления. Так как получателем указанное почтовое отправление не было получено, 28.05.2019, возвращено отправителю по причине "истек срок хранения".

Ссылка апеллянта на дополнительное направление определений и извещения ООО "Гефест" посредством электронной почты по адресу th - samohina@sitno.ru судебной коллегией отклоняется, поскольку сведений о доставке и получении данного электронного письма материалы дела не содержат (т. 1 л.д. 50).

При этом, суд первой инстанции объявил перерыв для представления ответчиком доказательств направления извещения по электронной почте.

Между тем, представителем Министерства после перерыва испрашиваемые доказательства представлены не были.

В нарушение процессуальной обязанности доказывания Министерство, ограничившись лишь пояснениями о надлежащем извещении общества, не представило надлежащих доказательств в обоснование соблюдения им установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств надлежащего уведомления иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование направления данных документов и получения обществом, подтверждения о его вручении, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не имеет возможности сделать вывод о соблюдении Министерством процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные Министерством процессуальные нарушения являются существенными, возможность устранения их отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены оспоренного постановления соответствует закону и основан на материалах дела. Оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2019 по делу N А76-17003/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.Г. Плаксина А.А. Арямов