Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 13АП-33427/19

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2019 г.

Дело N А56-91173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Садиков И.Ш. доверенность от 30.10.2019, Панков С.О. доверенность от 31.10.2019, Терушкина В.В. доверенность от 31.10.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33427/2019) ООО "ЛЕМАН" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 по делу N А56-91173/2019 (судья С.С.Салтыкова), принятое

по иску ООО "ЛЕМАН"

к АО "Виско"

о принятии мер по обеспечению иска

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕМАН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ВИСКО" о взыскании 1 786 627 руб. 71 коп. задолженности, 178 662 руб. неустойки, 32 653 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

ООО "ЛЕМАН" также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно:

- наложить арест на денежные средства в размере 2 047 942 руб. 71 коп. (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, стоимость которого равна цене иска, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц;

- наложить запрет на совершение регистрационных действий, связанных с недвижимостью и денежными средствами ответчика, а также с реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

- наложить временные ограничения на выезд должника, в лице генерального директора Чашечкина Виталия Викторовича, за пределы Российской Федерации.

Определением суда от 18.10.2019 в принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять меры по обеспечению иска.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно указал на непредставление истцом доказательств того, что непринятие заявленных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта, что ответчик принимает действия по уменьшению объема принадлежащего ему имущества.

Доводы истца относительно необходимости принятия обеспечительных мер носят вероятностный характер.

Поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер затруднит и сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, заявитель не представил, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

Исходя из требований статьи 65 АПК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 по делу N А56-91173/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова