Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 17АП-17585/19

г. Пермь

11 декабря 2019 г.

Дело N А71-7090/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.,

судей Варакса Н. В., Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сергеевой С. А.,

при участии:

от заявителя - Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики "Региональный центр закупок Удмуртской Республики" (ИНН 1841075736, ОГРН 1171832030270): не явились

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610): не явились

от третьих лиц: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики "Региональный центр закупок Удмуртской Республики"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 октября 2019 года по делу N А71-7090/2019,

принятое судьей Сидоровой М. С.,

по заявлению Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики "Региональный центр закупок Удмуртской Республики"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третьи лица: 1. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Стоматологическая поликлиника N 3 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 2. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Увинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 3. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская поликлиника N 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 4. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Чуровская республиканская туберкулезная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 5. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Угловской республиканский туберкулезный санаторий Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 6. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница N 8 имени Однопозова Ильи Борисовича Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 7. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Сарапульская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 8. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Шарканская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 9. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская поликлиника N 9 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 10. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Балезинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 11. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Дебёсская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 12. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Городская поликлиника N 5 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 13. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Киясовская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 14. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница N 9 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 15. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Игринская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 16. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский кожно-венерологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 17. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Консультативно-диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 18. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница N 7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 19. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Юкаменская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 20. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Сюмсинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 21. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Городская поликлиника N 2 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 22. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский клинико-диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 23. общество с ограниченной ответственностью "Медико-Производственная Компания "Елец", 24. общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер",

о признании незаконным решения в части,

установил:

государственное казенное учреждение Удмуртской Республики "Региональный центр закупок Удмуртской Республики" (далее - ГКУ УР "РЦЗ УР", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 25.01.2019 по делу N ОП05-02/2019-13 З в части пункта 2, а именно: признания аукционной комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ УР "РЦЗ УР" при проведении электронного аукциона на поставку шприцев (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0813500000118007801) нарушившей часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2019, 27.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Стоматологическая поликлиника N 3 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 2. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Увинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 3. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская поликлиника N 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 4. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Чуровская республиканская туберкулезная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 5. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Угловской республиканский туберкулезный санаторий Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 6. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница N 8 имени Однопозова Ильи Борисовича Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 7. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Сарапульская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 8. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Шарканская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 9. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская поликлиника N 9 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 10. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Балезинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 11. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Дебёсская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 12. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Городская поликлиника N 5 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 13. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Киясовская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 14. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница N 9 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 15. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Игринская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 16. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский кожно-венерологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 17. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Консультативно-диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 18. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница N 7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 19. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Юкаменская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 20. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Сюмсинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 21. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Городская поликлиника N 2 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 22. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский клинико-диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 23. общество с ограниченной ответственностью "Медико-Производственная Компания "Елец", 24. общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (т. 1 л.д. 1-4, 99-101).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2019 года по делу N А71-7090/2019, принятым судьей Сидоровой М. С., в удовлетворении заявленных ГКУ УР "РЦЗ УР" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГКУ УР "РЦЗ УР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о незаконности оспариваемого в части решения антимонопольного органа, из которого следует, что невозможность подачи заявки на участие в аукционе ООО "МПК "Елец" была обусловлена не действиями аукционной комиссии, а действиями оператора электронной площадки, что также было установлено антимонопольным органом; именно действиями оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для проведения электронных процедур, в рассматриваемом случае было обусловлено ограничение конкуренции. Отмечает, что заявка ранее установленного срока была направлена оператором электронной площадки и аукционная комиссия в отсутствии установленных в Законе о контрактной системе оснований для нерассмотрения такой заявки правомерно произвела ее рассмотрение, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 71 Закона. Считает, что оспариваемое решение возлагает на комиссию не предусмотренные Законом о контрактной системе обязанности по принятию решения о нерассмотрении поступившей от оператора электронной площадки заявки.

Удмуртское УФАС России с апелляционной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Третьи лица письменные отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 учреждением в единой информационной системе в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении аукциона на поставку шприцев и документация об аукционе для закупки N 0813500000118007801 (л.д. 55-57).

По форме аукцион является совместным, его заказчиками выступали медицинские учреждения, привлеченные судом к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц.

Уполномоченным учреждением в качестве организатора совместного аукциона являлось - ГКУ УР "РЦЗ УР".

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 7 425 827, 24 руб. Дата и время начала подачи заявок - 28.11.2018, дата и время окончания подачи заявок - 09.01.2019.

27.12.2018 уполномоченное учреждение (ГКУ УР "РЦЗ УР") в связи с запросом о даче разъяснений положений документации об аукционе внесло изменения в извещение и документацию об аукционе.

В соответствии с подп. 1.1., 1.2 п. 1 указанных изменений срок подачи заявок продлен до 14.01.2019 до 09:00 час., дата проведения аукциона установлена 18.01.2019 (л.д. 52).

Соответствующее изменение извещения электронного аукциона было размещено в единой информационной системе в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) (л.д. 44-50).

Несмотря на измененные сроки подачи заявок и проведения аукциона, 09.01.2019 аукционной комиссией ГКУ УР "РЦЗ УР" произведено рассмотрение единственной заявки ООО "Аустрон", которая в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки от 09.01.2019 признана соответствующей требованиям документации о закупке (л.д. 60-62).

21.01.2019 и 22.01.2019 заказчиками с ООО "Аустрон" по результатам проведения процедуры определения поставщика заключены контракты.

18.01.2019 в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО "МПК "Елец" на действия уполномоченного учреждения ГКУ УР "РЦЗ УР" при проведении электронного аукциона на поставку шприцев (номер закупки 0813500000118007801), в которой общество ссылалось на то, что ГКУ УР "РЦЗ УР" неправомерно 09.01.2019 был фактически прекращен прием заявок на участие в закупке, что противоречит положениям аукционной документации с учетом внесенных в нее 27.12.2018 изменений и не позволило ООО "МПК "Елец" принять участие в данном аукционе (л.д. 67).

По итогам рассмотрения жалобы комиссией Удмуртского УФАС России принято решение по делу N ОП05-02/2019-13 З от 25.01.2019, согласно которому жалоба ООО "МПК "Елец" на действия уполномоченного учреждения - ГКУ УР "РЦЗ УР" при проведении электронного аукциона на поставку шприцев признана необоснованной (п. 1 резолютивной части решения); аукционная комиссия уполномоченного учреждения - ГКУ УР "РЦЗ УР" признана нарушившей ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку шприцев (п. 2 резолютивной части решения); решено передать копии материалов дела в ФАС для рассмотрения вопроса о проведении внеплановой проверки в отношении оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" по признакам нарушения ч. 8 ст. 24.1 Закона о контрактной системе (п. 3 резолютивной части решения) (л.д. 13-16).

Установив, что контракты по результатам аукциона заключены, антимонопольный орган не установил оснований для выдачи предписания.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части признания аукционной комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ УР "РЦЗ УР" при проведении электронного аукциона на поставку шприцев (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0813500000118007801) нарушившей часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе (пункт 2 резолютивной части решения), ГКУ УР "РЦЗ УР" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со ст. 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По смыслу положений ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закона о контрактной системе при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Организатором совместных конкурса или аукциона выступает уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона либо один из заказчиков, если таким уполномоченному органу, уполномоченному учреждению либо заказчику другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона.

Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями (ч. 1 ст. 26 Закона о контрактной системе).

Аукцион в электронной форме (электронный аукцион) является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

Частью 5 ст. 63 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона; дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 63 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, не менее чем семь дней.

В силу ч. 1 ст. 24.1 Закона о контрактной системе проведение электронных процедур обеспечивается на электронной площадке оператором электронной площадки.

В течение одного часа с момента размещения в единой информационной системе извещения об отмене закупки, изменений, внесенных в извещение о проведении такой закупки и (или) документацию о закупке, разъяснений положений документации о закупке оператор электронной площадки размещает указанную информацию на электронной площадке, а также направляет уведомление об указанных извещениях, изменениях, разъяснениях всем участникам закупки, подавшим заявки на участие в ней, в том числе участнику закупки, направившему запрос о даче разъяснений положений документации о закупке, по адресам электронной почты, указанным этими участниками при регистрации в единой информационной системе (ч. 8 ст. 24.1 Закона о контрактной системе).

Направление информации и электронных документов заказчиком участнику закупки или участником закупки заказчику при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур осуществляется через электронную площадку, специализированную электронную площадку (ч. 10 ст. 24.1 Закона о контрактной системе).

В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся (ч. 16 ст. 66 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем: оператор электронной площадки не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, направляет заказчику обе части этой заявки, а также информацию и электронные документы, предусмотренные частью 11 статьи 24.1, частью 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона.

Аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 настоящей части, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии (п. 3 ч. 1 ст. 71 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела усматривается, что с учетом утвержденных ГКУ УР "РЦЗ УР" и размещенных в единой информационной системе изменений в извещение о проведении электронного аукциона от 27.12.2018, срок подачи заявок с 09.01.2018 был продлен до 14.01.2018, дата проведения аукциона установлена 18.01.2019.

Между тем, комиссией ГКУ УР "РЦЗ УР" единственная заявка на участие в аукционе на поставку шприцев была рассмотрена без учета указанных изменений - 09.01.2019.

Указанные обстоятельства не позволили ООО "МПК "Елец" принять участие в данном аукционе и послужили основанием для обжалования действий аукционной комиссии ГКУ УР "РЦЗ УР" в Удмуртское УФАС России.

Как усматривается из переписки между заявителем и оператором электронной площадки (письмо заявителя от 11.01.2019 исх. N 2, ответ оператора исх. N 14-2019-0309 от 23.01.2019) направление оператором в адрес уполномоченного учреждения единственной заявки 09.01.2019 стало следствием того, что 27.12.2018 при размещении ГКУ УР "РЦЗ УР" в единой информационной системе изменений в извещение возникла проблема интеграции информации из единой информационной системы в адрес оператора электронной площадки, в связи с чем, информация об изменениях в отношении даты окончании срока приема заявок и проведения аукциона не была своевременно передана в автоматическом режиме (л.д. 53-54).

Антимонопольный орган, рассматривая жалобу ООО "МПК "Елец", признавая ее необоснованной, исходил из того, что уполномоченное учреждение не наделено Законом о контрактной системе полномочиями по приему заявок; установил признаки нарушения ч. 8 ст. 24.1 Закона о контрактной системе в действиях оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" в части неразмещения на электронной площадке изменений, внесенных в извещение и документацию о закупке, что привело к невозможности ООО "МПК "Елец" подать заявку в установленный в извещении и документации об аукционе срок. Для дачи оценки действиям оператора электронной площадки соответствующий вопрос направлен на рассмотрение в ФАС, к компетенции которой он относится.

Вместе с тем, Удмуртское УФАС России, приняв во внимание то обстоятельство, что аукционная комиссия вправе рассматривать заявки участников закупки лишь после окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе; возможность рассмотрения заявок до окончания срока подачи противоречит требованиям Закона о контрактной системе, пришло к выводу о наличии в действиях аукционной комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ УР "РЦЗ УР" нарушения ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, выразившегося в ограничении конкуренции, в связи с необоснованным ограничением числа участников аукциона.

Принимая решение, суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа в оспариваемой ГКУ УР "РЦЗ УР" части, указав на то, что заявитель, как профессиональный квалифицированный участник процедуры осуществления закупок, осведомленный о сроках проведения аукциона, не мог рассматривать заявки до окончания срока их подачи, а также имел возможность предпринять все меры, направленные на недопущение нарушения ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, однако, бездействовал.

Апелляционный суд по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, оснований для иных суждений по существу спора по приведенным в жалобе доводам, аналогичным изложенным суду первой инстанции, не усматривает.

Бездействие заявителя, являющегося организатором совместного аукциона, уполномоченного заказчиками на его проведение и рассчитывающими на конкурентные способы определения поставщика, выразившееся в неосуществлении контроля за сроками проведения аукциона, привело к ограничению числа потенциальных участников в связи с необеспечением возможности подать заявку в установленный в извещении и документации об аукционе с учетом внесенными в них изменениями, доступными для широкого круга лиц в силу публикации в единой информационной системе, срок.

Апелляционный суд, как и суд первой инстанции, считает, что у заявителя как лица, непосредственно осведомленного о сроках проведения аукциона, имелась возможность прояснить ситуацию, вызванную досрочным направлением оператором электронной площадки единственной заявки, приняв меры на устранение возможного ограничения числа участников. Вместо этого, ГКУ УР "РЦЗ УР" рассмотрело заявку в тот же день ее поступления от оператора - 09.01.2019, несмотря на установленный п. 3 ч. 1 ст. 71 Закона о контрактной системе, ссылками на необходимость неукоснительного соблюдения положений которого заявитель жалобы обосновывает отсутствие вмененного ему нарушения срок - в течение трех рабочих дней, то есть до 14.01.2019.

Соответствующие ссылки на незаконность действий оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для проведения электронных процедур, отклонены апелляционным судом как безосновательные, поскольку действия (бездействие) оператора электронной площадки предметом рассматриваемого спора не охватываются. Кроме того, ответственность заявителя, как участника спорных правоотношений, непосредственного организатора аукциона за соблюдение законодательства о контрактной системе, положений документации об аукционе с учетом вносимых в нее изменений, не может быть устранена.

Меры, направленные на выяснение причин того, что изменения в извещение о проведении аукциона не были интегрированы на электронную торговую площадку приняты заявителем после рассмотрения поступившей в его адрес единственной заявки и размещения протокола рассмотрения единственной заявки по указанному аукциону (письмо от 11.01.2019 исх. N 2 в адрес ООО "РТС-тендер" - л.д. 53) и своевременными не являются.

Кроме того, из письма оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (исх. N 14-2019-0309 от 23.01.2019), направленного в ответ на запрос ГКУ УР "РЦЗ УР" (исх. N 2 от 11.01.2019) следует, что в связи с размещением 09.01.2019 в единой информационной системе и на электронной площадке протокола рассмотрения единственной заявки по указанному аукциону, ООО "РТС-тендер" не может исправить возникшую проблему с автоматической интеграцией актуальных данных об аукционе в редакции внесенных изменений. Указанное, однако, не исключает существование такой возможности до рассмотрения заявителем единственной заявки, направленной в его адрес, в случае принятия ГКУ УР "РЦЗ УР" действенных и своевременных мер по урегулированию спорного вопроса (л.д. 54).

Оценив обстоятельства рассматриваемого спора, приняв во внимание установленный в части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что аукционная комиссия была не вправе рассматривать заявки до окончания срока их подачи.

Ссылки заявителя жалобы на то, что рассмотрение единственной направленной в его адрес заявки было продиктовано необходимостью соблюдения положений п. 3 ч. 1 ст. 71 Закона о контрактной системе, тогда как оспариваемое решение возлагает на комиссию непредусмотренные Законом о контрактной системе обязанности по принятию решения о нерассмотрении поступившей от оператора электронной площадки заявки, носят формализованный характер и не соответствуют основным принципам и началам, на которых основывается законодательство о контрактной системе: открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Также, принимая во внимание, что оспариваемое в соответствующей части решение антимонопольного органа не возлагает на учреждение каких-либо обязанностей, не обязывает заявителя к совершению каких-либо действий, предписание не выдавалось, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, решение антимонопольного органа соответствуют закону и прав заявителя не нарушает. Судами первой и апелляционной инстанций не установлена совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта Удмуртского УФАС России недействительным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2019 года по делу N А71-7090/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

Н.В. Варакса О.Г. Грибиниченко