Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 04АП-5682/19

г. Чита

12 декабря 2019 г.

Дело N А19-15579/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ИП Литвинцевой Т.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2019 года по делу N А19-15579/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску обществу с ограниченной ответственностью "3Д СПЭРРОУ" (ОГРН 1137746533297, ИНН 7724880088) к индивидуальному предпринимателю Литвинцевой Татьяне Васильевне (ОГРН 314380503600042, ИНН 382306931137) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "3Д СПЭРРОУ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Литвинцевой Татьяне Васильевне о взыскании 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 572790 "Буба", 90 руб. судебных издержек по приобретению у ответчика вещественного доказательства, 237,54 руб. стоимости почтовых услуг, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 2000 руб. государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 26 августа 2019 года (резолютивная часть) арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит решение отменить. Полагает, что представленная истцом накладная и видеозапись не является доказательствами приобретения спорного товара у ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требования, истец указал на нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак N 572790 "Буба", правообладателем которых он является согласно свидетельству, представленному с исковым заявлением. Нарушение исключительных прав выразилось в продаже 21.01.2019 в торговой точке, расположенной по адресу г. Иркутск, ул. Зимняя, д. 1, контрафактного товара - игрушка в упаковке, которая сходна до степени смешения с названным товарным знаком. В подтверждение факта продажи ответчиком спорного товара истцом представлены: видеозапись процесса приобретения контрафактного товара; товарный чек (накладная); игрушка. На чеке имеется дата его выдачи, оттиск печати с указанием ИНН, ОГРН ответчика. Претензией истец, указав на нарушение исключительных прав на товарный знак и приложив обосновывающие документы, потребовал с ответчика выплатить компенсацию и понесенные расходы.

При указанных обстоятельствах взыскание судом спорной компенсации является обоснованным и соответствует статьям 1225, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы взысканы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика по существу иска апелляционным судом не принимаются, поскольку предъявленные истцом товарный чек (накладная) с оттиском печати, наличием ИНН, ОГРН ответчика, видеозапись и приобретенный товар в своей совокупности являются достаточными доказательствами спорных обстоятельств. Данные обстоятельства ответчик не опроверг (ст. 65 АПК РФ). Ссылка ответчика на отсутствие в чеке (накладной) наименования товара как именно "игрушка", сама по себе, иных обстоятельств не доказывает и доводы истца, с учетом правила, установленного пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не опровергает.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2019 года по делу N А19-15579/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

С.И.Юдин