Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-64488/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-267941/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агеева В.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 о приостановлении производства по делу N А40-267941/18, возбужденному на основании

искового заявления предпринимателя Агеева В.М. (ОГРНИП 304563809800023) к АО "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Агеев В.М. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 951 656 руб. по договору N Р16-22123-ДЛ.

Определением арбитражного суда от 11.09.2019 приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-230112/2018.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-230112/2018, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт по делу будет иметь существенное значение для разрешения настоящего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела N А40-230112/2018, возбужденному на основании искового заявления ООО "Альянс" к АО "ВЭБ-Лизинг" рассматривается спор о взыскании неосновательного обогащения по договору N Р16-22123-ДЛ, в связи с чем в рамках дела N А40-230112/2018 будут установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что рассмотрение указанных дел может осуществляться параллельно; суд должен был объединить указанные дела в одно производство; требования третьих лиц по делу N А40-230112/2018 ставятся выше, чем требования заявителя по настоящему делу.

Суд находит необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд полагает, что судебный акт по делу N А40-230112/2018 имеет существенное значение для разрешения спора по настоящему делу, поскольку имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Доводы заявителя о том, что суд должен был объединить указанные дела в одном производство, не являются основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку истцом соответствующее ходатайство в суде первой инстанции заявлено не было, кроме того, удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда в силу ст. 130 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что права третьих лиц по делу N А40-230112/2018 ставятся выше, чем требования заявителя по настоящему делу, несостоятелен, поскольку производство по делу N А40-230112/2018 возбуждено раньше настоящего спора. Кроме того, в рамках дела N А40-230112/2018 заявлены доводы, которые могут повлиять на исход настоящего дела, в частности оспаривание договора цессии от 02.08.2018, заключенного между истцом и ООО "Альянс", по которому переданы права требования к ответчику, возникшие из договора N Р16-22123-ДЛ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 о приостановлении производства по делу N А40-267941/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина