Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-68739/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-144729/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "МАЙЯ ДРИМС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 г. по делу N А40-144729/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАЙЯ ДРИМС" (ОГРН 1167746370252) к Акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ершова О.С. по доверенности от 16 октября 2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАЙЯ ДРИМС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании 790 169,54 руб., незаконно удержанных ответчиком, ссылаясь на то, что:

- 13.05.2016 г. между сторонами был заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании (далее договор РКО) на основании подписания клиентом подтверждения о присоединении к договору о расчетно-кассовом обслуживании и истцу/Клиенту в банке был открыт расчетный счет N 40702810302390001739 по тарифам банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц - Пакет услуг "Электронный";

- 25.03.2019 г. ООО "МАЙЯ ДРИМС" принято решение о закрытии расчетного счета и перечислении остатка денежных средств в сумме 7 901 695,37 руб. на другой расчетный счет;

- при перечислении денежных средств 26.03.2019 на счет, открытый в другом банке, ответчиком списана сумма 790 169,54 руб.;

- по мнению истца, действия банка в соответствии с Законом N 115-ФЗ, а также действия клиента по распоряжению о перечислении денежных средств на другой расчетный счет явились следствием отказа банка от продолжения правоотношений по договору банковского счета в связи с его расторжением;

- списанная Банком комиссия является штрафной неустойкой, которая установлена ответчиком произвольно, сторонами не согласована;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, в котором указывал на то, что:

- пунктом 6.1 Договора РКО предусмотрено, что расчетно-кассовое обслуживание Клиента производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с Тарифами, действующими в Банке, если иное не предусмотрено в дополнениях к Договору;

- тарифы могут быть изменены и (или) дополнены, в том числе приняты в новой редакции, Банком самостоятельно;

- в случае несогласия с применением новых Тарифов Клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, в порядке, предусмотренном Договором;

- согласно п. 3.2.18.3 Договора о РКО Клиент предоставляет Банку право без дополнительных распоряжений (заранее дает акцепт) списывать с расчетного счета Клиента в Банке денежные средства в счет оплаты услуг Банка по Договору о РКО;

- пунктом 2.7 договора РКО предусмотрено, что в соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ стороны договорились, что банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия договора и (или) в Тарифы;

- Клиент, подписывая, заявление о присоединении к Договору РКО, действовал самостоятельно, в добровольном порядке и имел возможность ознакомиться с тарифами и условиями обслуживания в Банке, поскольку указанный Договор находится в свободном доступе на сайте Банка по адресу: www.alfabank.ru;

- действия Банка по удержанию комиссии основаны на нормах гражданского законодательства, а также договора расчетно-кассового обслуживания, стороной которого является Истец;

- при подписании подтверждения о присоединении к договору РКО клиент подтвердил, что до заключения договора ознакомился с Тарифами банка, с положениями договора РКО и Правилами взаимодействия участников системы "Альфа-Бизнес-Онлайн", подтвердил свое согласие с условиями договора и Тарифами банка и обязуется их выполнять;

- подтверждение о присоединении, в том числе, предусматривает право Банка на изменение Тарифов в одностороннем порядке;

- указанным подтверждением Клиент обязался выполнять условия Договора, в части ежедневного мониторинга сайта Банка и стендов подразделений Банка на предмет изменения Тарифов (п.2.8 договора РКО);

- обязанности банка в индивидуальном порядке уведомлять клиента о конкретной комиссии, в частности при закрытии клиентом счета, условиями договора не предусмотрена. Все тарифные сборники банка размещаются на сайте https:// alfabank.st/smetariffs /SP45.pdf;

- изменения и (или) дополнения, внесенные банком в тарифы, становятся обязательными для сторон с даты введения в действие Тарифов. Новые Тарифы размещаются банком на информационных стендах в подразделениях банка;

- обслуживание клиентов осуществляется в соответствии с утвержденными банком условиями договора РКО, а также в соответствии с Тарифами банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц - индивидуальных предпринимателей;

- 19.03.2019 г. банк через систему Альфа-Бизнес-Онлайн поступило заявление клиента о закрытии расчетного счета N 40702810302390001739 и переводе остатка денежных средств на дату закрытия счета, за минусом всех причитающихся банку комиссий в соответствии с тарифами банка, по следующим реквизитам: на счет ООО "Урал-Цинк" в ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ";

- на момент закрытия счета пунктом 2.1.2.15 Тарифов банка по ПУ "Электронный" была предусмотрена комиссия за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ со счета клиента в размере: до 1000 000 руб. включительно - 0,1% от суммы остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий банка; свыше 100 000 руб. - 10% от суммы остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий банка;

- комиссия по п.2.1.2.15 взимается в случае перечисления остатка денежных средств в валюте клиента на счета третьих лиц по реквизитам, указанным в заявлении о расторжении договора банковского счета (о закрытии счета) и о перечислении остатка.;

- 25.03.2019 счет клиента был закрыт. Остаток счета составлял 7 901 695,37 руб., комиссия списана в размере 790 160,54 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, проанализировав Тарифы Банка, руководствуясь ст.ст. 330, 779, 781, 845, 848, 858, 859, 1102 ГК РФ, Решением от 08.07.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- согласился с доводами ответчика;

- отклонил довод истца о списании комиссии в соответствии с Законом N 115-ФЗ, как ошибочный, необоснованный;

- в редакции, действовавшей на дату закрытия счета, условие о комиссии содержится в п. 2.1.2.15 Тарифа;

- истец собственноручно подписал Заявление о присоединении, тем самым согласившись с условиями и тарифами Банка;

- Банк правомерно применил к истцу комиссию.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 11.11.2019 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Иное понимание/толкование заявителем закона и трактовка указанных обстоятельств не свидетельствует о принятии судом неправильного судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 г. по делу N А40-144729/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан