Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-67529/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-223800/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 года

по делу N А40-223800/19, вынесенное судьей Н.П. Тевелевой,

по иску ИП Иванникова Андрея Юрьевича

к ООО СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Иванников А.Ю. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "СМК Развитие" (далее - ответчик) о взыскании 687 717 рублей 38 копеек, составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) и 343.858 руб. 69 коп. (ст.317.1 ГК РФ).

Ответчик ООО "СМК Развитие", не признав предъявленные требования, представил ходатайство о рассмотрении встречного иска о взыскании 52 523 рублей 78 копеек - неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2019 в удовлетворении ходатайства отказано, встречный иск возвращен ООО "СМК Развитие".

Ответчик не согласился с вынесенным определением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление, ссылаясь на то, что встречные требования о взыскании переплаты по задолженности перед истцом направлены к зачету первоначальных исковых требований, а удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска.

Согласно определению Девятого арбитражного апелляционного суда об отложении судебного заседания от 18.11.2019, ответчику предлагалось представить в суд апелляционной инстанции возвращенное исковое заявление и документы, прилагающиеся к нему с отметкой суда первой инстанции.

Указанные документы к судебному заседанию, назначенному на 03.12.2019 в 15 часов 40 минут, не поступили. Встречное исковое заявление рассматривается апелляционным судом в объеме, поступившем в суд первой инстанции в электронном виде.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте его проведения. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены вынесенного по делу определения.

Согласно ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Определение суда от 03 октября 2019 года о возвращении встречного иска мотивировано отсутствием условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, предметом первоначального иска является имущественное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 343 858,69 руб., и процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 343 858,69 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что определение вынесено обоснованно, является законным и отмене не подлежит.

Заявляя указанное ходатайство, ответчик не конкретизировал обстоятельства, подтверждающие, что совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению первоначального иска не нарушая прав истца, предусмотренных п. 1 ст. 4 АПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные по встречному иску требования не являются однородными по отношению к требованиям по первоначальному иску, в связи с чем, принятие встречного иска повлечет необходимость исследования и оценки иного круга доказательств, чем по первоначальному иску с последующим представлением дополнительных доказательств со стороны истца и ответчика, и затягиванию рассмотрения спора.

Довод жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные снования для непринятия к рассмотрению встречного иска со ссылкой на ч.1 ст. 132 АПК РФ отклоняются апелляционной коллегией, поскольку основным мотивом для возврата встречного иска было отсутствие условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого определения у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2019 года по делу N А40-223800/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.С.Кораблева