Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-62013/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-172406/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019

по делу N А40-172406/19 (176-1540), принятое судьей Рыбиным Д.С. в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН 5044010862, ОГРН 1035008858015)

к ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о взыскании 49710,41 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 46760 руб. за период с 10.12.2018 г. по 10.05.2019 г., неустойки в размере 2950,41 руб. за период с 10.02.2016 г. по 10.05.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-172406/19 требования иска удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.02.2016 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды N 2498 (далее - Договор), по которому истец передал во временное пользование ответчику (арендатору) по акту нежилое помещение площадью 155,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, микрорайон Рекинцо, д.14, помещение III, первый этаж, сроком по 30.12.2016.

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

С учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в Договоре срока аренды он был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.5 Договора.

Истец сослался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 146760 руб. за период с 10.12.2018 г. по 10.05.2019 г.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 146760 руб.

Согласно п. 6.2.2. договора арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа при нарушении п. 5.3 Договора.

В соответствии с п. 5.3 Договора арендные платежи вносятся ежемесячно до 10 числа следующего за текущим месяцем.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере в размере 2950,41 руб. за период с 10.02.2016 г. по 10.05.2019 г.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что Распоряжением ТУ Росимущества от 08.12.2014 N 1115 ответчику указано представить в ТУ Росимущества необходимые документы для внесения изменений в реестр федерального имущества; обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на федеральное недвижимое имущество, обеспечить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на федеральное недвижимое имущество.

Вместе с тем, доказательств выполнения вышеуказанных требований ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N10/22) в соответствии с п.п.1, 2 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Суд первой инстанции посчитал, что ответчик не представил доказательств, что в силу ст.294 ГК РФ он как предприятие, которому спорное имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет им, пользуется и распоряжается в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что, как указано выше, согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Такое решение принято собственником в виде Распоряжением ТУ Росимущества от 08.12.2014 N 1115 (далее - Распоряжение).

Согласно п. 1 Распоряжения за ФГУП "Почта России" закреплены на праве хозяйственного ведения объекты федерального недвижимого имущества, находящиеся на его балансовом учете, согласно приложению N 1, N2 к настоящему распоряжению, в которое включено, в том числе, Помещение, которое является предметом Договора.

Как видно из представленных истцом и ответчиком копий выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), за ФГУП "Почта России" на Помещение 17.11.2017 г. зарегистрировано право хозяйственного ведения (л.д. 9) (запись N 50:09:0080104:2871-50/001/2017-1 от 17.11.2017 г.)

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

На основании ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец не представил в материалы дела доказательства, что право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" оспорено и что есть соответствующее решение суда о погашении записи.

Таким образом, с момента государственной регистрации за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на Помещение (17.11.2017 г.) отпадают основания для взыскания с ФГУП "Почта России" арендной платы по Договору.

Так как истец заявил требование о взыскании задолженности по арендной плате с 10.12.2018 г. по 10.05.2019 г., то оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

Что касается требования о взыскании неустойки в размере в размере 2950,41 руб. за период с 10.02.2016 г. по 10.05.2019 г., то оно подлежит удовлетворению частично, а именно, до 16.11.2017 г.

Согласно расчету размер неустойки за период с 10.02.2016 г. по 16.11.2017 г. составил 741,06 руб. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик обратился с заявлением о замене ФГУП "Почта России" на его правопреемника АО "Почта России" процессуальном правопреемстве

Рассмотрев ходатайство ответчика о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФГУП "Почта России" о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Заменить Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" его правопреемником акционерным обществом "Почта России" (ОГРН 1197746000000).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-172406/19 отменить.

Взыскать с АО "Почта России" " (ОГРН 1197746000000) в пользу в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН 5044010862, ОГРН 1035008858015) неустойку в размере 741 (семьсот сорок один) рубль 06 коп.

Взыскать с АО "Почта России" (ОГРН 1197746000000) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН 5044010862, ОГРН 1035008858015) в пользу АО "Почта России" (ОГРН 1197746000000) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков