Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-69078/19

г.Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-80416/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-80416/19

по иску ПАО "МОЭК"

к АО "ГУОВ"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фесюра Т.В. по доверенности от 30.10.2018 б/н;

от ответчика: Девятайкин Д.П. по доверенности от 07.11.2019 N Д-893, Кривов В.А. по доверенности от 01.01.2019 N Д-578,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ГУОВ" о взыскании долга в размере 3 658 304,30 руб., неустойки (пени) в размере 1 733 041,23 руб., неустойки (пени), рассчитанной с 31.07.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 24.09.2019 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 3 658 304 руб. 30 коп., неустойки в размере 866 520 руб. 62 коп., неустойки, рассчитанной с 31.07.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по делу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (истец) и АО "ГУОВ" (потребитель) заключены договоры N 08.184047-ТЭ от 12.09.2017, N 08.184046-ТЭ от 12.09.2017, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

По договору N 08.184047-ТЭ от 12.09.2017 за период июль 2017 - август 2017, октябрь 2017 - декабрь 2017, июнь 2018 - ноябрь 2018 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 16963,738 Гкал общей стоимостью 29 956 068,76 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 29 956 068,76 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается акрами приемки- передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчик обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 27.03.2019 его задолженность составила 10 889 982,43 руб.

По договору N 08.184046-ТЭ от 12.09.2017 за период октябрь 2018 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1548.994 Гкал общей стоимостью 2 763 161,94 руб., теплоноситель в количестве 1,160 куб. м общей стоимостью 44,13 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителе, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов, всего в спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 2 763 206 руб. 07 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и согласованными сторонами условиям договора

Ответчик обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 27.03.2019 размер его задолженности составила 777 046 руб. 20 коп.

Общая сумма долга составила 11 667 028 руб. 63 коп.

Поскольку претензионные требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленный энергоресурс с начислением неустойки на основании ч.ч.9.1., 9.2., 9.3, 9.4, ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ответчиком после подачи иска произведено частичное погашение суммы задолженности.

По состоянию на 30.07.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 3 658 304 руб. 30 коп: по договору N 08.184047-ТЭ от 12.09.2017 за период август 2017, октябрь 2017 - декабрь 2017, июнь 2018 - август 2018 в размере 3.658.403 руб. 30 коп.; задолженность по договору N 08.184046-ТЭ от 12.09.2017 за период октябрь 2018 оплачена в полном объеме.

С учетом данных обстоятельств, истец уменьшил размер заявленных требований до суммы 3 658 304 руб. 30 коп. основного долга и 1 733 041 руб. 23 коп. неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком долг погашен лишь частично, при этом после обращения истца в суд, доказательств оплаты долга в остальной части не представлено, сумма неустойки снижена судом в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы ответчика, доказательства оплаты им долга по договору N 08.184047-ТЭ в материалах дела отсутствуют, по указанному договору сторонами составлено 9 актов и истцом выставлено 9 счетов, которые ответчиком не оплачены, обратное из материалов дела не следует, платежные поручения ответчиком не представлены, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт переплаты со стороны ответчика судом также не установлен.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив сумму неустойки в размере большем, нежели это сделано судом первой инстанции, отклоняется апелляционным судом.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Однако таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 г.Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о значительном превышении суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительности неисполнения обязательств и необходимости ее уменьшения.

В то же время, у суда отсутствовали основания для снижения размеров неустойки в большей степени, исходя из необходимости соблюдения критерия соответствия суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Ответчиком не представлены доказательства обратного, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-80416/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова