Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-67923/19

10 декабря 2019 г.

дело N А40-57049/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 г. (резолютивная часть от 13.09.2019 г.) по делу N А40-57049/19

по иску ООО "СТРОЙАЛЬЯНС-М" (ОГРН 1117746349302)

к ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (ОГРН 5157746162910) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пентегов И.С. по доверенности от 21.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙАЛЬЯНС-М" (подрядчик) предъявило ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (заказчик) иск о взыскании основного долга по договору подряда N 20/09/17 от 20.09.2017 в размере 1 752 940, 00 руб., сумму гарантийного удержания в размере 5 101 387, 50 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.09.2018 г., изготовленным в полном объеме 17.10.2018 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 73).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "СтройАльянс-М" (подрядчик) и ООО "Синтерра Контсракшн" (заказчик) заключен договор N 20/09/17 на выполнение комплекса работ по забивке ж/б свай в соответствии с разработанным проектом с учетом возможных изменений работ, с использованием материалов подрядчика, строительных инструментов, оборудования и механизмов, на объекте заказчика: город Москва, ул. Автозаводская, вл. 23, стр. 91, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1-1.3 договора).

Сроки выполнения работ, согласно п. 1.4, 4.2 договора и графиком выполнения работ, определены сторонами с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2018 с 20.09.2017 по 25.10.2018, что отражено в п.2 дополнительного соглашения.

Стоимость работ в соответствии с п. 2.1 и дополнительным соглашением N 1 составляет 102 027 750, 00 руб.

Порядок осуществления приема заказчиком выполненных подрядчиком работ установлены п. 3.1, 3.2, 8.1-8.8 договора и предусматривают, что работы принимаются заказчиком по актам выполненных работ, формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно п. 3.2, 3.4 договора, оплата заказчиком выполненных работ производится в следующем порядке: не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возврата подрядчиком заказчиком оформленных справок КС-3 и Акта КС-2, а оставшиеся 5% резервного фонда подлежат оплате в срок, не превышающий 15 дней с даты отправки письма подрядчика о восстановлении к оплате резервного удержания.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.11.2017 на сумму 8 009 714, 50 руб., N 2 от 31.12.2017 на сумму 6 176 508, 00 руб., N 3 от 31.01.2018 на сумму 3 912 720, 00 руб., N 4 от 28.02.2018 на сумму 4 024 512, N 5 от 05.10.2018 на сумму 1 752 940, 00 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 31-40).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 854 327 руб. 50 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 21.01.2019 г. N 01ЮП с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 6 854 327 руб. 50 коп. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что на дату направления претензии, а также на дату подачи искового заявления Истцом, Объект в эксплуатацию не сдан, Акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не оформлен, поэтому у Истца отсутствовали основания требовать возврата резервного удержания в размере 5 101 387, 50 руб., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с условиями п. 3.2 и 3.4 договора Истец письмом исх. от 08.11.2018 N 277 уведомил ответчика об окончании работ на объекте (т. 1 л.д. 41). Данное письмо было передано ответчику по Акту приема-передачи документов от 08.11.2018 г. и получено последним под отметку (подпись).

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Таким образом, обязанность заказчика оплатить стоимость работ обусловлена фактом выполнения работ и принятия их результатов заказчиком. Закон не связывает возникновение обязанности заказчика оплатить результаты работ с дополнительным обременением, не связанным с исполнением подрядчиком обязательств по договору.

Как указано выше, работы истцом были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний и возражений в 2017-2018 году. Претензий по объему и качеству выполненных истцом работ ответчиком заявлено не было. Поэтому оснований для удержания оставшейся суммы, подлежащей оплате ответчиком за выполненные работы, не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 г. (резолютивная часть от 13.09.2019 г.) по делу N А40-57049/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк