Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 13АП-33975/19

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2019 г.

Дело N А56-70425/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33975/2019) АО "Первый контейнерный терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 по делу N А56-70425/2019 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО "Первый контейнерный терминал"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН: 1037739877295; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Первый контейнерный терминал" (адрес: Россия 198035, г Санкт-Петербург, канал Межевой, д. 5; 3-й район, ОГРН: 1027802712343; далее - ответчик) с требованием о взыскании 100 720, 80 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе согласно актам от 28.01.2019 N 6/453; N 6/457, N6/461, N 6/463, N 6/465; N 6/467; N 6/469; N 6/472; N 6/476; N 6/480; N 6/485; N 6/488; N6/494; N6/503; N6/507; N6/512; N 6/519; N 6/521; N 6/523; N 6/526; N 6/529; N 6/532; N 6/535; N 6/538; N 6/541; N 6/545; N 6/548; N 6/550; N 6/552; N 6/554; N 6/556; N 6/558; N 6/559; от 31.01.2019 N 6/729; N 6/730; N 6/731; N 6/732; N 6/733; N 6/734; 3 029,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.01.2019 по 20.06.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 100 720, 80 руб. начиная с 21.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.09.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неверном толковании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26 и положений заключенного между сторонами договора.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (Перевозчик) и акционерным обществом "Первый контейнерный терминал" (владелец пути необщего пользования) заключен договор от 19.12.2016 N 54/15/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги, согласно которому локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Как следует из пункта 14 Договора, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов в соответствии с приложением N 2.

Согласно пункту 17.3. Договора владелец уплачивает ОАО "РЖД" сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ, в том числе согласно статье 39.

В январе 2019 года на пути владельца необщего пользования на станцию Автово следовали вагоны.

На промежуточных станциях Дедовичи и Волховстрой 2 Октябрьской железной дороги данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Автово по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отставления поездов от движения, задержанные выгоны отправлены на станцию назначения.

Данные обстоятельства удостоверены актами общей формы от 28.01.2019 N N 6/453, 6/457, 6/461, 6/463, 6/465, 6/467, 6/469, 6/472, 6/476, 6/480, 6/485, 6/488, 6/494, 6/494, 6/503, 6/507, 6/512, 6/519, 6/521, 6/523, 6/526, 6/529, 6/532, 6/535, 6/538, 6/541, 6/545, 6/548, 6/550, 6/552, 6/554, 6/556, 6/558, 6/559, от 31.01.2019 NN 6/729, 6/730, 6/731, 6/732, 6/733, 6/734, составленными по прибытию на станцию назначения. О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику были направлены извещения.

Факт нарушения владельцем пути технологических норм погрузки, выгрузки грузов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации АО "ПГК" начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 100 720, 80 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии от 05.04.2019 N N ИСХ- 280/афто-2, ИСХ-281/афто-2 с предложением оплатить задолженность. Отказ в удовлетворении данных претензий послужил основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе).

Если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждены ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Доводы ответчика о том, что ОАО "РЖД" не представлены доказательства, подтверждающие факт занятости вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования и, как следствие, не подтверждена правомерность начислены платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, несостоятельны.

Согласно пункту 3 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 года N 26 (далее - Правила) акт общей формы составляется для удостоверения, в том числе случаев задержки вагонов, в пути следования.

Пунктом 4.5 Правил предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В соответствии со статьей 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) следует, что технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф. ГУ-45).

Пунктом 4.1 Правил N 26 установлено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Началом течения срока нахождения вагонов под грузовыми операциями является момент передачи вагона на ответственность грузополучателя, что подтверждается подписью представителя грузополучателя в памятке приемосдатчика.

Представленные в дело памятки подписаны со стороны ответчика без возражений.

В силу пункта 4.8 Правил N 26 порядок определения оплачиваемого времени нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования устанавливается тарифным руководством.

На основании пункта 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 УЖТ РФ по данным актов общей формы.

На основании пункта 2.4 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки определяется в соответствии с таблицей N 2 Тарифного руководства.

Пунктом 10 договора N 54/15/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги, заключенного 19.12.2016 между истцом и ответчиком, установлено, что учет времени нахождения вагонов на путях необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки.

Из приведенных норм закона и условий договора следует, что памятки приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт нарушения ответчиком технологических нормы на погрузку и выгрузку грузов из вагонов.

Из представленных в материалы дела памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов следует, что технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов в спорные периоды времени ответчиком не выполнялся, что в соответствии со статьей 39 Устава является достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Указанные памятки в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" подписаны представителями ОАО "РЖД" и общества без каких-либо возражений.

Подтверждением наличия вины грузополучателя в задержке спорных вагонов на промежуточных станциях являются представленные в материалы дела акты общей формы, в которых указано, что вагоны были задержаны в пути следования на промежуточных станциях, зафиксировано время задержки, указаны вагоны, срок доставки которых истек в период задержки, названа причина задержки, зависящая от грузополучателя - нарушение технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, указано время отправления вагонов с промежуточных станций, время прибытия на станцию назначения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признал обоснованным начисление ОАО "РЖД" обществу 103 749,94 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, в связи с чем, обоснованно взыскал с общества 103 749,94 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 029,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Произведенный расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет взыскиваемых истцом процентов по статье 395 ГК РФ и признав его верным, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании 3 029,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 по делу N А56-70425/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева