Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 04АП-6052/19

город Чита

12 декабря 2019 г.

Дело N А58-8289/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-8289/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980) о взыскании 235 365 руб. 49 коп.,

установил:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик, АО ХК "Якутуголь") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размер 220 293 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 072 руб. 01 коп. за период с 15.08.2018 по 08.07.2019 с последующим начислением с 09.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на недоказанность наличия оснований для взыскания спорной денежной суммы, наличии оснований для снижения процентов.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 07.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.12.2017 между АО "ДГК" (Покупатель) и АО ХК "Якутуголь" (Поставщик) заключен договор поставки угля N 997/83-17 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять отдельными партиями (по заявкам Покупателя) в собственность Покупателя (для нужд филиалов Покупателя) в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а Покупатель принимать и оплачивать угольную продукцию.

Согласно п. 1.3. Договора, поставка производится путем отгрузки угля железнодорожным транспортом в адрес филиал Хабаровской ТЭЦ - 3 на условиях "СРТ-станция назначения".

В силу п. 3.2. Договора, приемка угля от перевозчика производится по транспортным сопроводительным документам Поставщика. При приемке угля от Перевозчика Покупатель обязан проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке.

По транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ887400 от 12.07.2018 в адрес АО "ДГК" филиал "Хабаровская генерация" СП "Хабаровская ТЭЦ-3" поставлен уголь объемом нетто -3 876 300 кг.

Между тем, в ходе приемки топлива была обнаружена недостача количества поступившего товара.

Во исполнение п. 3.5 Договора, с момента обнаружения недостачи, приемка топлива была приостановлена для вызова представителя Поставщика, о приостановке составлен акт N 15 от 13.07.2018.

Письмом от 13.07.2018 N 15-15.2-5/6763 ответчик дал свое согласие на одностороннюю приемку по количеству угольной продукции.

Согласно комиссионному акту приемки топлива N 15 от 13.07.2018, топливо прибыло в исправных вагонах, без признаков хищения утраты в пути. Фактическая масса нетто поступившего топлива составляет 3 797,50 тн., в то время как соответствии с ЖД накладной N ЭЧ887400 масса нетто топлива должна составлять 3 876,30 тн.

В силу п. 3.2.3 Договора, при отклонении веса (указанного в итоговой графе железнодорожной накладной) поставленного угля в пределах указанных норм поставленным считается количество угля, указанное в итоговой графе железнодорожной накладной.

Недостача топлива, выходящая за пределы норм естественной убыли и значения предельных погрешностей, составила 51,67 тн.

Поставщиком в отношении поставленной партии топлива выставлен счет-фактура N 01/0496 от 09.07.2018. Данная счет-фактура скорректирована 31.07.2018 корректировочной счет-фактурой NФ01/004316 в связи с предоставлением скидки по калорийности. Счет-фактура оплачен истцом 14.08.2018 согласно уведомлению о факторинге от 31.07.2018 в полном объеме с учетом скидки по калорийности.

Данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

В адрес поставщика направлена претензия N 10/892 от 17.07.2018 о возмещении стоимости недопоставленного топлива, которая получена поставщиком 25.07.2018, однако оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании уплаченной денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), посчитав требования истца обоснованными, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора поставки и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Стороны согласовали существенные условия договора поставки, в связи с чем спорный данный договор является заключенным.

Согласно части 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч.1 ст.466 ГК РФ).

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Оценив в установленном процессуальным законом порядке представленные доказательства, апелляционный суд отмечает, как следует из материалов дела, в том числе, транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ887400 (т.1 л.д. 35-38), акта N15 от 13.07.2018 о приостановке приемки топлива, уведомления о вызове поставщика N10/862 от 13.07.2018, письма ответчика от 13.07.2018 N15-15.2-5/6763 о согласии на одностороннюю приемку по количеству, акта приемки топлива по количеству N15 от 13.07.2018, ведомости учета топлива, переписки сторон, исходя из общего веса поставленного товара, недостача товара с учетом норм естественной убыли составляет 51,67 тн.

По делу установлено, что недостача груза не возникала по вине перевозчика, что зафиксировано актом и не опровергнуто ответчиком.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта недостачи, отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Согласно расчету истца стоимость недопоставленного товара с учетом НДС составляет 220 293 руб. 48 коп., что соответствует материалам дела и не оспорено ответчиком.

Факт оплаты товара подтверждается материалами дела, что не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

При таком положении и поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, уплаченных за недопоставленный товар, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании 220293,48 руб. При этом апелляционный суд отмечает, что указание судом первой инстанции в резолютивной части на взыскание указанной суммы в качестве неосновательного обогащения, основанием для отмены судебного акта не является (п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), поскольку к настоящим правоотношениям применяются положения о неосновательном обогащении, тем более, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок действия договора уже истек.

При установленных обстоятельствах, обоснованы выводы суда первой инстанции, со ссылками на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 072,01 руб. за период с 15.08.2019 по 08.07.2019, с последующим начислением процентов на сумму долга с 09.07.2019 по день фактической уплаты этой суммы из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен с учетом положений статьи 395 ГК РФ, ответчиком по существу расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно оснований начисления, документальной неподтвержденности либо размера взысканных процентов.

В отношении доводов об уменьшении размера суммы финансовой санкции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы процентов (15072,01 руб.) последствиям нарушения обязательства, а также о том, что взыскание процентов в определенном судом размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела ответчиком не представлено.

Апелляционный суд, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, её размер, предусмотренный законом (ст. 395 ГК РФ), не находит оснований для её снижения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-8289/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский