Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 13АП-31011/19

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2019 г.

Дело N А56-43054/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31011/2019) ООО"Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-43054/2019, принятое

по иску ООО "РГ-ЭКОТЕК"

к ООО"Жилкомсервис N 2 Выборгского района"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РГ-ЭКОТЕК" (адрес: 140004, Люберцы, Московская область, проезд 1-й Панковский, дом. 1В, ОГРН: 1155027004747) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (адрес: 194156, г Санкт-Петербург, пр-кт Пархоменко 24/9, ОГРН: 1089847130988) (далее ответчик) 400 000 руб. задолженности по договору поставки пластиковых контейнеров для сбора мусора N 55 от 16.07.2018, 25 206 руб. 69 коп. процентов за период с 18.09.2018 по 04.04.2019, рассчитанных по ключевой ставке Центрального Банка России на основании статьи 395 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

10.06.2019 судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Податель жалобы ссылается на частичное погашение задолженности и просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (Покупателем) и ООО "РГ-Экотек" (Поставщиком) заключен Договор поставки пластиковых контейнеров для сбора мусора N 55 от 16.07.2018 г. (далее - Договор). Договор был подписан электронной подписью.

Согласно Договору, Поставщик обязан поставить товар, а Покупатель обязуется оплатить (п. 1.2. Договора).

16.07.2018 г. к Договору была подписана Спецификация на поставку товара на сумму 911 800 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора оплата по настоящему Договору производится не позднее 60 дней после подписания документа о приемке товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги (отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги).

Товар, указанный в Спецификации, был отгружен Покупателю и принят последним 17.07.2018 г., о чем свидетельствует УПД N 2673 от 17.07.2018 г. на общую сумму 911 800 рублей.

Соответственно срок оплаты не должен быть позднее 16.09.2018 г.

В рамках исполнения Договора Покупатель произвел частичную оплату в размере, что подтверждается платежными поручениями N 6218 от 24.09.2018, N 6884 от 31.10.2018, N 7645 от 06.12.2018, N 375 от 18.01.2019, N974 от 22.02.2019.

Оплата осуществлялась с нарушением сроков оплаты, указанных в п. 3.2. Договора. Задолженность основного долга составляет 400 000 рублей.

Поскольку направленная в адрес Ответчика Претензия о нарушении срока оплаты товара за Исх. N 28 от 22 октября 2018, оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств полного погашения задолженности.

Судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 400 000 руб.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, 05.04.2019 г. платежным поручением N 1780 в счет погашения суммы основного долга по договору N 55 от 16.07.2018 г. ответчиком частично была оплачена задолженность образовавшаяся перед Истцом в размере 100 000 рублей (л.д.10).

07.05.2019 г. платежным поручением N 2485 в счет погашения суммы основного долга по договору N 55 от 16.07.2018 г. частично была оплачена задолженность в размере 100 000 рублей (л.д.11).

Таким образом, сумма основного долга по договору N 55 от 16.07.2018 г. была уменьшена на 200 000 рублей.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в части взыскания 200 000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-43054/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (ОГРН: 1089847130988) в пользу ООО "РГ-ЭКОТЕК" (ОГРН: 1155027004747) задолженность в размере 200 000 руб., 25 206 руб. 69 коп. процентов за период с 18.09.2018 по 04.04.2019, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 093 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало