Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 13АП-29486/19

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2019 г.

Дело N А56-64901/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от истца (заявителя): Арутюнов Г.С. по доверенности от 30.05.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29486/2019) ООО "Вегас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу N А56-64901/2019(судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ООО "ЭФ.ЭС.СПБ"

к ООО "Вегас"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭФ.ЭС.СПБ" (ОГРН: 1177847043351, адрес: 192241, СанктПетербург, Софийская улица, дом 60 литер ая, пом. 10-н офис 307-3; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вегас" (ОГРН: 1163443056006, адрес: 109316, Москва, пр.Волгоградский д.47 эт.1 ком.116; далее - ответчик) 740 880 рублей задолженности по договору поставки N ФС-18-04/ВГС от 26.04.2018, а также неустойки в размере 283 016 рублей 16 копеек.

Решением суда от 13.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что представленный в материалы дела спорный договор не заключался и не подписывался ответчиком.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ФС-18-04/ВГС, предметом которого является поставка товара (свежие фрукты и овощи), который продавцом должен быть передан, а покупателем - принят и оплачен товар в сроки и на условиях, установленных сторонами в договоре или дополнительных соглашениях.

Количество, качество, ассортимент поставляемого в рамках договора товара, определятся сторонами при согласовании заявки покупателя на поставку партии товара.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость каждой партии товара определяется в момент отгрузки товара покупателю, либо в момент предъявления покупателю расчетных документов (счетов) на каждую партию товара

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата товара производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца, если общая сумма отсроченных платежей не превысит 1 000 000 рублей. Ъ

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты товара покупатель оплачивает штрафные санкции за просрочку оплаты согласно пункту 2.4 договора в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил и передал ответчику товар в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон с приложением оттисков печатей организаций. Претензий со стороны покупателя относительно качества и количества поставленного товара не поступало.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2018 года, подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет 740.880 рублей.

Поскольку в установленный срок оплата продукции в полном объеме ответчиком не произведена, истцом 12.04.2019 в адрес ответчика направлена претензия с указанием суммы задолженности, а также неустойки, начисленной на основании пункта 6.3 договора, что составляет 283 016 рублей 16 копеек, и требованием оплаты.

Не исполнение претензии послужило основанием обращения истца с иском о взыскании с ООО "Вегас" 740 880 рублей задолженности по договору поставки N ФС-18-04/ВГС от 26.04.2018, а также неустойки в размере 283 016 рублей 16 копеек.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательства факта поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлен УПД N 2/2704 от 27.04.2018 подписанный со стороны ответчика без замечаний с приложением оттиска печати организации.

Кроме того, представленный в материалы дела УПД, подтверждающий факт получения товара ответчиком на спорную сумму, содержит ссылки на договор поставки N ФС-18- 04/ВГС от 26.04.2018.

Оспаривая решение суда, податель жалобы указывает, что представленные в материалы дела неподписанные и подписанные неустановленные лицом копии документов (договор и УПД) не могут служить безусловным и достоверным доказательством факта поставки товара.

Суд апелляционной инстанции отклоняет означенные доводы, поскольку ответчиком не представлены доказательства недействительности имеющихся в материалах дела товарных накладных, ходатайство о фальсификации не заявлено.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ следует, что полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Приняв товар и услуги и скрепив свою подпись печатью, представитель ООО "Вегас" действовал в качестве лица, наделенного соответствующими полномочиями, и у ООО "ЭФ.ЭС.СПб" не было оснований полагать, что товар у него принимает не уполномоченное лицо.

Кроме того, требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяются печатью организации.

Правовое значение круглой печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, не представлено. Передача лицу, подписавшему договор, печати организации может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.

О фальсификации указанных документов в установленном порядке не заявлено, в связи с чем не принимать их в качестве надлежащих доказательств по делу у суда оснований не имеется.

Более того, факт имеющейся у ответчика задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2018 года, который

также скреплен печатью и подписан представителем ответчика.

Оценив представленные документы, суд находит их соответствующими приведенным выше положениям действующего законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении истцом объема переданного ответчику товара на сумму истребуемой задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты 740 880 рублей задолженности по договору поставки N ФС-18-04/ВГС от 26.04.2018 ответчиком в материалы дела не представлено, иск правомерно удовлетворен судом в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 283 016 рублей 16 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты товара покупатель оплачивает штрафные санкции за просрочку оплаты согласно пункту 2.4 договора в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленного в полном объеме товара по спорному договору составляет 283 016 рублей 16 копеек.

Расчет заявленной неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным. О снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки по договору поставки N ФС-18-04/ВГС от 26.04.2018 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в истребуемой сумме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу N А56-64901/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало