Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 01АП-7970/19

г. Владимир

04 декабря 2019 г.

Дело N А43-10109/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2019 по делу N А43-10109/2018, принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Стоки" (ОГРН 1025201633698, ИНН 5247015217) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1025201632807, ИНН 5247003099), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Выксы, ПАО "ТНС ЭНЕРГО НН" (ОГРН 1055238038316), о взыскании долга, расторжении договоров, обязании передать имущество и документацию,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Водоканал" - Козлова Ю.Н. по доверенности от 01.07.2019 сроком до 31.12.2019,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Стоки" (далее - истец, Предприятие, МУП "Стоки") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ответчик, ООО "Водоканал") о взыскании 1 728 371 руб. 39 коп. долга по договорам аренды муниципального имущества N 4/2015 от 20.02.2015, N 4/1/2015 от 20.02.2015, N 5/2015 от 07.12.2015 и N 13/2016 от 31.05.2016 за декабрь 2017 год и январь, февраль, март 2018 года; расторжении названных договоров и обязании ответчика передать имущество, отраженное в приложении (перечень муниципального имущества, передаваемого по договорам аренды); обязании ответчика передать документацию, относящуюся к предмету договора аренды.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Выксы (далее - Комитет), ПАО "ТНС ЭНЕРГО НН".

Решением от 26.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 1 728 371 руб. 39 коп. долга и 30 284 руб. государственной пошлины; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с взысканием с него долга по арендной плате с учетом увеличения ее размера на сумму НДС 18%. Ответчик обращает внимание на то, что в установленном законом порядке в заключенные сторонами спора договоры аренды изменения в отношении размера арендной платы не вносились. Помимо этого ответчик полагает, что у истца в принципе отсутствует право на предъявление требований о взыскании задолженности по арендной плате в денежном выражении, поскольку условиями договоров в качестве арендной платы арендатор организует качественное и бесперебойное функционирование принятого имущества и производит его улучшение.

В судебных заседаниях апелляционного суда представитель ответчика поддерживал вышеизложенные доводы, просил решение в обжалуемой части отменить.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 20.11.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.11.2019.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд определением от 27.11.2019 произвел процессуальное правопреемство по настоящему делу, заменив истца - МУП "Стоки" на его правопреемника - акционерное общество "Выксунский Водоканал" (ИНН 5247055210, ОГРН 1195275045470).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2019 по делу N А43-27573/2018, 20.02.2015 Комитет (арендодатель) и ООО "Водоканал" (арендатор) заключили договоры аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат на улучшение арендуемого имущества N4/2015 и N4/1/2015, по условиям которых арендодатель передал арендатору по актам в аренду до 20.02.2020 муниципальное имущество, согласно приложению N 2 к сделкам, с условием о возложении на арендатора обусловленных договорами затрат на улучшение арендованного имущества, а арендатор обязался производить улучшения арендованного имущества в счет арендной платы и на условиях настоящих договоров, и по окончании срока действия договоров вернуть указанное имущество арендодателю.

Размер арендной платы ежегодно может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год (пункты 2.2 договоров).

07.12.2015 между ними были заключены договоры аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат на улучшение арендуемого имущества N 5/2015 и N 5/1/2015, по условиям которых, арендодатель передал арендатору по актам в аренду до 06.12.2020 муниципальное имущество, согласно приложению к сделкам, с условием о возложении на арендатора обусловленных договорами затрат на улучшение арендованного имущества, а арендатор обязался производить улучшения арендованного имущества в счет арендной платы и на условиях настоящих договоров, и по окончании договоров, вернуть указанное имущество арендодателю.

Размер арендной платы подлежит ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа город Выкса Нижегородской области, о чем направляется соответствующее уведомление (пункт 2.2 договора).

31.05.2016 Комитет (арендодатель) и ООО "Водоканал" (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат на улучшение арендуемого имущества N 13/2016, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду муниципальное имущество, согласно приложению, с условием о возложении на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества, а арендатор обязался производить улучшения арендованного имущества в счет арендной платы и на условиях настоящего договора, и по окончании договора, вернуть указанное имущество арендодателю.

Арендная плата увеличивается в одностороннем порядке один раз в год по истечении одного года с момента заключения (последнего перерасчета) на основании решения Совета депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области, письменным извещением арендатора заказным письмом. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

В пунктах 2.1, 2.3, 2.3.1 сделок определены годовой размер арендной платы и порядок расчетов (в качестве арендной платы арендатор организует качественное и бесперебойное функционирование принятого имущества и производит его улучшение, а именно выполняет работы по капитальному ремонту и реконструкции принятого имущества).

В пункте 2.5 договоров закреплена обязанность арендатора предоставлять арендодателю отчет о произведенных работах и мероприятиях, в соответствии с графиком, предварительно согласованным (в письменной форме) Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа города Выкса Нижегородской области.

На основании постановлений администрации городского округа Выкса N 4120 от 30.11.2017, N 4439 от 22.12.2017, N 328 от 09.02.2018, N 544 от 28.02.2018, N 543 от 28.02.2018 имущество, находящееся в аренде ООО "Водоканал" по договорам N 4/2015 от 20.02.2015, N 5/2015 от 07.12.2015, N 5/1/2015 от 07.12.2015, N 13/2016 от 31.05.2016, N 4/1/2015 от 20.02.2015, было передано в хозяйственное ведение МУП "Стоки".

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы в период принадлежности арендованного имущества Предприятию на праве хозяйственного ведения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ООО "Водоканал" имущества по договорам аренды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у него возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Согласно расчетам истца сумма задолженности ответчика по арендной плате по договорам аренды муниципального имущества от 20.02.2015 N 4/2015, от 20.02.2015 N 4/1/2015, от 07.12.2015 N 5/2015 от 07.12.2015 N 5/1/2015, от 31.05.2016 N 13/2016 за период с декабря 2017 года по 1 квартал 2018 года (когда имущество находилось в хозяйственном ведении Предприятия) составила 1 728 371 руб. 39 коп.

Возражая против суммы предъявленного ко взысканию долга, ООО "Водоканал" ссылается на неправомерность изменения в одностороннем порядке размера арендной платы по договорам. Так сумма задолженности исчислена истцом исходя из размера арендной платы, установленного в договорах, увеличенного на сумму НДС 18%.

Отклоняя соответствующие аргументы ответчика, суд первой инстанции правомерно сослался на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, арендодатель, являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость, обязан начислять этот налог на арендную плату и предъявлять сумму арендной платы, увеличенную на сумму налога, к оплате арендатору. После внесения арендатором платежа арендодатель обязан перечислить налог на добавленную стоимость в бюджет.

Когда арендодателем по договору выступал Комитет, не являющийся налоговым агентом, ООО "Водоканал" обязано было исчислять в бюджет сумму налога на добавленную стоимость самостоятельно в силу пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В связи со сменой арендодателя на Предприятии порядок уплаты налога на добавленную стоимость изменился в силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер арендной платы, подлежавшей оплате в пользу МУП "Стоки" увеличился на сумму НДС.

Внесения изменений в договор аренды в спорной ситуации не является обязательным.

Помимо этого, возражая против иска ответчик указывал, что при определении действительного размера задолженности следует учесть его затраты по выполненным работам в целях содержания объектов в надлежащем виде.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный аргумент остался документально не подтвержденным, суд правомерно не принял его во внимание.

Таким образом, наличие и размер образовавшей на стороне ответчика задолженности подтверждается материалами дела. Ответчик надлежащих доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной истцом сумме.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание довод заявителя о том, что задолженность по арендной плате не подлежит взысканию в денежном эквиваленте, как не соответствующий условиям спорных договоров, толкование условий которых применительно к требованиям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о согласовании сторонами размера арендной платы, которая в отсутствие доказательств выполнения работ не должна быть оплачена.

Таким образом, судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2019 по делу N А43-10109/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова О.Ю. Александрова