Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 03АП-6232/19

12 декабря 2019 г.

Дело N А33-24265/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т. П.,

при участии:

от истца по встречному иску: общества с ограниченной ответственностью "Добрые соседи": Шемякина Н.А., генеральный директор, согласно протоколу от 16.05.2018 N 1/2018, паспорт;

от ответчика по встречному иску: акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)": Нестеренко А.С., представитель по доверенности от 04.04.2019 серии 24 АА N 3618423, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" августа 2019 года по делу N А33-24265/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - истец; АО "ЕТГК (ТГК-13)") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Добрые соседи" (ИНН 2462229261, ОГРН 1132468070900, далее - ответчик; ООО "Добрые соседи") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 4891 от 18.05.2015 (далее - договор) за период май 2018 (далее - спорный период) в размере 434 429 рублей 87 копеек.

24.10.2018 от ответчика в материалы дела поступило встречное исковое заявление, в котором ООО "Добрые соседи" просит взыскать с АО "ЕТГК (ТГК-13)" неосновательное обогащение в общей сумме 558 634 рубля 97 копеек за общий период с 01.10.2015 по 30.09.2016 (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда Красноярского края от "08" августа 2019 года отказ акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" от первоначального иска в сумме 434 429 рублей 87 копеек принят, производство по делу по первоначальному иску прекращено, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Добрые соседи" (ИНН 2462229261, ОГРН 1132468070900) удовлетворены частично, с акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Добрые соседи" (ИНН 2462229261, ОГРН 1132468070900) 498 018 рублей 75 копеек неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что расчет тепловой энергии, использованной на подогрев воды, должен производиться исходя из показаний приборов учета, указывает на обязанность ответчика оплатить потребление горячей воды на общедомовые нужды в размере превышения потребления исходя из нормативов, считает неверным применение норматива на подогрев воды 0,0603.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.11.2019.

Истец по встречному иску представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу из содержания которого следует, что с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал требования апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, в качестве обоснования необходимости отложения судебного разбирательства апеллянт указывает на рассмотрение 24.12.19 арбитражным судом Восточно-Сибирского округа дела N А33-3383/2019 со схожими фактическими обстоятельствами.

Однако, указанное обстоятельство не является основанием для отложения судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" в данном судебном заседании. Иных оснований для отложения судебного разбирательства апеллянтом не приведено.

При таких обстоятельствах, удовлетворение вышеуказанного ходатайства повлекло бы необоснованное затягивание рассмотрения дела, поскольку рассмотрение арбитражным судом Восточно-Сибирского округа дела со схожими фактическими обстоятельствами не относятся к объективным причинам, препятствующим рассмотрению настоящей апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика по встречному иску об отложении судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 4891 от 18.05.2015, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставить потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

В соответствии с п. 7.4 договора, платежи осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса в сумме, указанной в счет-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Соглашением от 01.12.2015 о замене стороны по договору от 18.05.2015 N 4891 АО "КТК" переданы в пользу АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" с 01.01.2016 в полном объёме права и обязанности теплоснабжающей организации перед потребителем.

Во исполнение условий договора, истец по первоначальному иску осуществил поставку тепловой энергии в период мая 2018 на объекты ответчика на сумму 434 429 рублей 87 копеек.

Факт полной и несвоевременной оплаты тепловой энергии по договору подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком по первоначальному иску, в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 434 429 рублей 87 копеек.

ООО "Добрые соседи" направило в адрес АО "ЕТГК (ТГК-13)" претензию с просьбой произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, которая получена 17.10.2019. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с истца в общей сумме 558 634 рубля 97 копеек за период с 01.10.2015 по 30.09.2019 (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора энергоснабжения. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору энергоснабжения входят обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на энергоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом энергоресурса, потребление энергии объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданного энергоресурса, правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком на основании договора энергоснабжения N 4891 от 18.05.2015 возникли встречные обязательства, по которым истец должен был поставить ресурс в виде тепловой энергии, теплоносителя, а ответчик обязан его оплатить.

В спорном периоде, ответчик по встречному иску осуществлял подачу тепловой энергии и теплоносителя на объекты истца. Данный факт подтверждается материалами дела и не опровергается истцом по встречному иску.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя апелляционной жалобы, между сторонами возникли разногласия в отношении количества тепловой энергии, использованной на подогрев коммунального ресурса - горячей воды. Ответчик рассчитал указанный объем на основании показаний общедомовых приборов учета. Истцом расчет произведен в соответствии с рассчитанным нормативом на подогрев воды, для целей горячего водоснабжения.

Повторно исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Правоотношения сторон складываются по поставке потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно положений Правил N 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию для потребителей, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется с применением компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию к объемам (количеству) соответственно потребления горячей воды и тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Правилами N 354 не предусмотрено применение в качестве коммунальной услуги тепловой энергии, что соответствует положениям части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Данный принцип обеспечивает распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Если же использовать механизм распределения объема тепловой энергии, используемой на цели горячего водоснабжения, определенного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии в горячей воде, то будет складываться ситуация, при которой собственники помещений, несанкционированно подключившиеся к внутриквартирной системе горячего водоснабжения и тем самым потребившие больший объем тепловой энергии, будут оплачивать тепловую энергию в составе платы за горячее водоснабжение меньше, чем собственники помещений, в которых отсутствуют дополнительные теплопотребляющие устройства.

Порядок оплаты коммунальных услуг по горячему водоснабжению установлен в пунктах 42, 44 и 48 Правил N 354, в соответствии с которыми при применении двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы определяется по формулам 23 и 25 Приложения N 2 к Правилам N 354.

В указанных формулах применяется показатель объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, исходя из объема потребленной воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Данное правило определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг, оно принято Правительством Российской Федерации в целях обеспечения защиты прав потребителей от завышения платы граждан за горячую воду, в том числе в целях обеспечения соблюдения предельных индексов роста платы за коммунальные услуги, установленные Правительством Российской Федерации по субъектам Российской Федерации во исполнение статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку правило определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению обязаны применять все исполнители коммунальных услуг, а также ресурсоснабжающие организации, осуществляющие поставку горячего водоснабжения с использованием открытых, закрытых систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также при нецентрализованной системе горячего водоснабжения, то, соответственно, порядок определения ресурсоснабжающими организациями стоимости горячей воды при централизованной системе её подачи в многоквартирные дома с непосредственным способом управления многоквартирным домом собственниками помещений не может отличаться от порядка определения стоимости горячей воды в тех же условиях при способе управления многоквартирным домом управляющими организациями, товариществами кооперативами, кроме случая ограничения объемов горячей воды, потребляемой на общедомовые нужды, установленного пунктом 44 Правил N 354.

Порядок расчетов за горячую воду, поставляемую в многоквартирные дома, в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, являющимися исполнителями коммунальных услуг по горячему водоснабжению (далее - исполнители), установлен в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Правил N 124 к существенным условиям договора ресурсоснабжения относится предмет договора, в котором указывается вид поставляемого в многоквартирный дом коммунального ресурса. В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 2 Правил N 124 под коммунальным ресурсом при заключении договора ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, понимается горячая вода.

Такой предмет договора ресурсоснабжения, как поставка горячей воды, полностью соответствует видам соответствующих договоров, регулируемых законодательством в сфере теплоснабжения, водоснабжения.

Поскольку под коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирных домов понимается горячая вода, то в соответствии с пунктом 21 Правил N 124 стороны договора теплоснабжения и горячего водоснабжения или теплоснабжения и поставки горячей воды должны определять объемы отпущенной в многоквартирные дома горячей воды. Соответственно положения подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 об использовании показаний приборов учета, а также подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 об использовании расчетной формулы при определении объемов коммунальных ресурсов относятся к определению объемов горячей воды, которые измеряются в кубических метрах.

Таким образом, поскольку под объемом отпущенной в многоквартирный дом горячей воды не понимается объем тепловой энергии, то у организации, осуществляющей горячее водоснабжение в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также у организации, осуществляющей поставку горячей воды в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) (далее - теплоснабжающая организация), отсутствуют правовые основания для использования пункта 21 Правил N 124 в целях определения объемов тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения.

Объем тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов, подлежит учету только в целях определения стоимости горячей воды по компоненту "тепловая энергия". Для целей определения стоимости горячей воды в отношениях по ее поставке в многоквартирные дома подлежит использованию положение пункта 13 Правил N 354, в соответствии с которым условия договоров ресурсоснабжения о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Положений Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Соответственно, расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определяется в целях определения такой стоимости, установленной в Правилах N 354, а именно - в соответствии с формулами 23 и 24 Правил N 354 - исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правила N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi п и Qi одн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Данная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Кроме того, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 N АКПИ17-943 также указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по формулам 23 и 24 Правил N 354 определяется в зависимости от потребленного за расчетный период объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения МКД является горячая вода.

Согласно пункту 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении возникшего спора суд первой инстанций правомерно руководствовался порядком определения стоимости поставленной горячей воды, установленным Правилами N 354.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 разъяснения по применению Правил N 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России).

В письме от 22.03.2017 N 9268-ОО/04 Минстрой России разъяснил, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами N 354 не предусмотрено.

Если же использовать механизм распределения объема тепловой энергии, используемой на цели горячего водоснабжения, определенного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии в горячей воде, то будет складываться ситуация, при которой собственники помещений, несанкционированно подключившиеся к внутриквартирной системе горячего водоснабжения и тем самым потребившие больший объем тепловой энергии, будут оплачивать тепловую энергию в составе платы за горячее водоснабжение в меньшем размере, чем собственники помещений, в которых отсутствуют дополнительные теплопотребляющие устройства.

Применение при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению показаний приборов учета тепловой энергии, использованной на цели горячего водоснабжения, в определенных ситуациях привело бы к резкому увеличению платы отдельным потребителям в зависимости от интенсивности потребления в тех или иных помещениях многоквартирного дома, а также наличия или отсутствия факта потребления горячей воды.

С учетом изложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно при рассмотрении настоящего спора учел вышеуказанную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с применением при расчете норматива на подогрев воды 0,0603 отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

Действительно, норматив потребления тепловой энергии на подогрев воды, для целей горячего водоснабжения установлен постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 N 276-п. и в спорный период не действовал.

Вместе с тем, отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды не должно приводить к нарушению прав конечных потребителей, осуществляющих расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением показателя количества тепловой энергии (Гкал/куб. м), необходимой для приготовления 1 кубического метра горячей воды.

Судом первой инстанции установлено, что до 01.06.2017 в связи с отсутствием нормативного правового акта об утверждении норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения на территории г. Красноярска применялся норматив 0,0603 Гкал/м.куб. расхода тепловой энергии, используемой на приготовление горячей воды в Красноярском крае, полученный расчетным методом в соответствии с п. 24 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме". Судом также обоснованно учтено, что расчет размера задолженности, предъявляемой гражданам за горячее водоснабжение в спорный период, производился так же с учетом норматива 0,0603. Доказательств использования при расчетах иных нормативов заявителем жалобы не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.19 по делу N А33-3761/2017.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения в спорный период норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды ответчиком по встречному иску не заявлялось.

Более того, норматив потребления тепловой энергии на подогрев воды отсутствовал не только в спорный период, а также в предшествующий.

Следовательно, полученный расчетным методом в соответствии с п. 24 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" норматив является в настоящем споре единственно возможным, иные способы определения указанного норматива отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об определении размера платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, на основании пункта 42 Правил N 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Само по себе несогласие ответчика с судебным актом не может являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика по встречному иску. При принятии апелляционной жалобы к производству, судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе было приложено платежное поручение N 9753 от 26.04.2019 на сумму 3 265 рублей, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 265 рублей по платежному поручению N9753 от 26.04.2019 подлежит возврату акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" августа 2019 года по делу N А33-24265/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания(ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 265 рублей по платежному поручению N 9753 от 26.04.2019 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.О. Зуев

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская