Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 12АП-14182/19

г. Саратов

11 декабря 2019 г.

Дело N А12-28739/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Смирникова А.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гончарова Дмитрия Николаевича (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2019 года по делу N А12-28739/2019

по заявлению Прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда (400081, г. Волгоград, ул. Жирновская, д. 9) о привлечении Гончарова Дмитрия Николаевича (г. Волгоград) к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

- от Прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда - Н.Н. Кольцов, служебное удостоверение N 266602,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Дзержинского района г. Волгограда (далее - прокуратура, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Гончарова Дмитрия Николаевича (далее - Гончаров Д.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и применении в отношении него наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2019 заявленные требования удовлетворены, Гончаров Д.Н. привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Гончаров Д.Н., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокуратурой в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является привлечение Гончаров Д.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда на основании обращения конкурсного управляющего ООО "Унтекомс" Анисимова Г.В. от 22.04.2019 проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой выявлено нарушение Гончаровым Д.Н. положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По факту выявленных нарушений в порядке части 1 статьи 28.4 КоАП РФ 30.07.2019 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении Гончарова Д.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Гончарова Д.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая Гончарова Д.Н. к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, прокуратурой соблюдены требования в отношении порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2018 по делу N А12-35337/2018 ООО "Унтекомс" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Анисимов Г.В.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как следует из материалов дела, 07.11.2018 конкурсным управляющим ООО "Унтекомс" Анисимовым Г.В. в адрес Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области направлен запрос (исх. N 22/УТС/2018) о передаче конкурсному управляющему исполнительных листов, переданных для исполнения в службу судебных приставов в отношении ООО "Унтекомс", а также постановлений о снятии арестов с приложением перечня ранее арестованного имущества.

Указанный запрос получен Дзержинским РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области 12.11.2018.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Унтекомс" Анисимова Г.В. передано для рассмотрения судебному-приставу исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Гончарову Д.Н. (приказ о приеме на работу от 02.10.2017 N 1592-с).

В установленный частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве семидневный срок со дня получения запроса судебным-приставом исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Гончаровым Д.Н. не представлены сведения и документы по запросу конкурсного управляющего от 07.11.2018.

Согласно должностному регламенту судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Гончарова Д.Н. от 06.02.2018 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит: осуществление приема граждан и представителей юридических лиц по вопросам, касающихся розыскных дел, находящихся в его производстве; рассмотрение письменных заявлений и предложений по этим вопросам и представление ответов в установленные сроки, исполнение отдельных поручений начальника отдела - старшего судебного пристава, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" Гончаров Д.Н. являлся должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Положения подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и абзаца 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ предусматривают, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктом 6.12 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" обращения по отдельным видам правоотношений рассматриваются в соответствии с федеральными законами, регулирующими эти правоотношения.

Гончаров Д.Н. уволен с занимаемой должности 25.02.2019 (приказ об увольнении от 25.02.2019 N 122-к).

Ответ на обращение конкурсного управляющего Анисимова Г.В. дан только 15.07.2019.

Начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Александровым А.П. в письменных пояснениях подтвержден факт передачи указанного запроса конкурсного управляющего на исполнение судебному-приставу исполнителю Гончарову Д.Н. 13.11.2019.

Доказательств фактического принятия мер к рассмотрению запроса в период с 13.11.2018 по 25.02.2019 Гончаровым Д.Н. не представлено.

Неисполнение обязанности по предоставлению запрошенных арбитражным управляющим сведений является незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего и охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения установлены апелляционной коллегией и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гончарова Д.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие оснований для применения в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявляя о малозначительности проступка, Гончаров Д.Н. не привел достаточных доказательств возможности освобождения его от административного наказания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Допущенное Гончаровым Д.Н. правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций - участников имущественного оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Гончаровым Д.Н. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, указанный в части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Вместе с тем в рассматриваемом случае непредставление сведений конкурсному управляющему в установленный срок свидетельствует о нарушении законодательства Российской Федерации о банкротстве и образует угрозу причинения вреда в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Приведенные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, в том числе отсутствие последствий допущенного нарушения, значительный размер административного штрафа, тяжелое финансовое положение, сами по себе не являются основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Более того, Гончаров Д.Н. не заявил доводов, не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное Гончарову Д.Н. наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Гончарова Д.Н. к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2019 года по делу N А12-28739/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

А.В. Смирников С.М. Степура