Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-66465/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-166498/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ГКУ "УКРиС" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 10.10.2019 по делу N А40-166498/19,

принятое в порядке упрощённого производства

по иску ГКУ "УКРиС" (ОГРН 1087746549395)

к ООО "Спецстройинвест-М" (ОГРН 1087746714582) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "УКРиС" (Заказчик) предъявило ООО "Спецстройинвест-М" (Подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 450 207,80 руб. по государственному контракту N 0373200004217000343 от 26.12.2017 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

На состоявшее решение Истцом подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Установлено, что между Государственным казенным учреждением г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (заказчик, ГКУ "УКРиС") и ООО "СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ-М" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0373200004217000343 от 26.12.2017 г. на выполнение работ по обследованию технического состояния конструкций и инженерных систем с выпуском технических заключений и разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт многофункциональных центров предоставления государственных услуг по 8-ми адресам ЮАО, ЮЗАО, ЗАО, СЗАО.

В соответствии с п. 2. 1 цена Контракта - 36 965 093 руб. 68 коп.

В силу п. 3.1. контракта срок выполнения работ 120 календарных дней с момента заключения контракта.

По мнению истца, в сроки, установленные государственным контрактом ответчик работы не выполнил, по его мнению просрочка составила 143 дня, что подтверждается актом простоя от 14.09.2108, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную 7.7 государственного контракта, что по расчету истца составляет 450 207 руб. 80 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 18.09.2018 г. с требованием об уплате неустойки, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Так, согласно Календарному плану (Приложение 1 к Техническому заданию к Государственному контракту N 0373200004217000343 от "26" декабря 2017 года на выполнение работ по обследованию технического состояния конструкций и инженерных систем с выпуском технических заключений и разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт многофункциональных центров предоставления государственных услуг по 8-ми адресам ЮАО, ЮЗАО, ЗАО, СЗАО, заключенного между ГКУ "УКРиС" и ООО "СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ-М") срок выполнения работ по п.1 "Сбор и заказ исходных данных, заказ технических условий согласно п.4 данного технического задания. Разработка технических заключений о состоянии конструкций и инженерных систем здания" составляет 5 календарных дней, данные работы были выполнены и сданы заказчику в полном объеме по Акту сдачи-приемки выполненных работ N1 от 26 февраля 2018 года. Отставание по п.1, с учетом Актов приостановки от 26.12.2017 и 18.01.2018, и возобновления работ от 16.01.2018 и 19.02.2018, отсутствует.

Срок выполнения работ по п.2 "Разработка проектной и рабочей документации на капитальный ремонт многофункциональных центров предоставления государственных услуг" согласно Календарному плану составляет 40 календарных дней с даты выполнения первого пункта.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ N 2 от 26 июня 2018 года были выполнены и сданы заказчику в полном объеме по адресам: ул. Медиков, д. 1/1, корп.3 (ЮАО, район Царицыно); просп. Маршала Жукова, д.35, корп.1 (СЗАО, район Хорошево-Мневники). Отставание по п.2 по указанным в настоящем пункте адресам, с учетом Актов приостановки от 26.12.2017, от 18.01.2018, от 22.02.2018, и возобновления работ от 16.01.2018, от 19.02.2018, от 30.05.2018, отсутствует.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ N 3 от 03 августа 2018 года были выполнены и сданы заказчику в полном объеме по адресам: Варшавское шоссе, д.47, корп.4 (ЮАО, районы Нагатино-Садовники, Нагорный); ул. Гарибальди, д.6, корп.1 (ЮЗАО, район Ломоносовский). Отставание по п.2 по указанным в настоящем пункте адресам, с учетом Актов приостановки от 26.12.2017, от 18.01.2018, от 22.02.2018, и возобновления работ от 16.01.2018, от 19.02.2018, от 30.05.2018, составляет 26 календарных дней.

Таким образом, по адресам: Варшавское шоссе, д.47, корп.4 (ЮАО, районы Нагатино-Садовники, Нагорный); ул. Гарибальди, д.6, корп.1 (ЮЗАО, район Ломоносовский), по состоянию на 17.09.18 отставание составляет 26 календарных дней.

Кроме того, из-за длительного решения ГКУ "УКРиС" и ГБУ "МФЦ" вопроса по поводу проектирования узлов учета тепла в составе 4-х разделов: "Электротехническая часть. ИТП", "Тепломеханические решения. Индивидуальный тепловой пункт", "Узел учета тепловой энергии", "Автоматизация узла учета тепловой энергии", что впоследствии влекло за собой изменения смежных разделов проектной документации, а именно раздела "Смета", привело к невозможности выполнения взятых на себя обязательств в полном объеме и в регламентированный срок. В связи с чем в адрес Истца было направлено письмо исх. N 01- 55/2018-215 от 07.08.2018 о приостановке выполнения ООО "СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ-М" работ по разработке данных разделов.

По адресу: ул. Новозаводская, д.25, корп.1 (ЗАО, район Филевский парк) работы были выполнены и переданы заказчику в полном объеме по электронной почте 23 августа 2018 года. Отставание по п.2 по указанному в настоящем пункте адресу, с учетом вышеуказанных Актов приостановки и возобновления работ, письма о приостановке работ, отсутствует.

По адресу: пр. Востряковский, д.22б (ЮАО, район Бирюлево Западное) работы были выполнены и переданы заказчику в полном объеме по электронной почте 21 сентября 2018 года. Отставание по п.2 по указанному в настоящем пункте адресу, с учетом вышеуказанных Актов приостановки и возобновления работ, письма о приостановке работ, отсутствует.

Так же, в адрес Истца было направлено письмо о том, что не переданы в полном объеме исходные данные, необходимые для разработки проектно-сметной документации и согласования проектной документации с экспертной организацией на предмет получения положительного заключения проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ.

Указанные выше исходные данные в адрес Ответчика не были переданы, что в свою очередь привело к срыву сроков согласно условиям Государственного контракта N 0373200004217000343 от 26 декабря 2017 года.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ГКУ "УКРиС" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-166498/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова