Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 06АП-6566/19

г. Хабаровск

12 декабря 2019 г.

А73-11542/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью "ДВЛЕСТОРГ"

Вежновец К.А. по доверенности от 8 июля 2019 года, Кухтина Р.Т. - директор на основании решения учредителя от 7 декабря 2018 года N 2

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВЛЕСТОРГ"

на решение от 30 августа 2019 года

по делу N А73-11542/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью ГК "Содружество"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВЛЕСТОРГ"

о взыскании 1 283 264, 48 рублей

установил: общество с ограниченной ответственностью ГК "Содружество" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВЛЕСТОРГ" о взыскании 1 283 264, 48 рублей, составляющих неосновательное обогащение в размере 1 245 448, 90 рублей, возникшее в результате переплаты по договору купли-продажи лесопродукции N 2-18 от 14 сентября 2018 года и по договору оказания агентских услуг N 4-18 от 4 сентября 2018 года, проценты в размере 37 815,58 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2019 года по 10 июня 2019 года.

Решением суда от 30 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решением суда от 30 августа 2019 года отменить, приняв новый судебный акт об отказе истцу в иске. В обоснование ответчиком указано неполное выяснение судом обстоятельств дела, в частности надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по договору купли-продажи лесопродукции N 2-18 от 14 сентября 2018 года и по договору оказания агентских услуг N 4-18 от 4 сентября 2018 года, что повлекло несоответствие выводов суда фактичекским обстоятельствам дела и принятию неправильного судебного акта. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком представлены доказательства, которые не были представлены суду первой инстанции, и заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела. В качестве обстоятельств, на которых основано ходатайство, ответчик указал смену руководства обществом, непередачу прежним руководством бухгалтерской и иной документации общества, восстановление обществом документации общества.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и заявленное ходатайство.

Истец извещен, представитель в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

14 сентября 2018 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи лесопродукции N 2-18, из которого у продавца возникло обязательство продавать покупателю с отгрузочной площадки ст. Постышево лесопродукцию в объемах и по цене, указанной в договоре.

Покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена предварительная оплата в размере 50 % стоимости товара и окончательный расчет после подачи вагонов на погрузку.

За период действия договора истцом произведена предварительная оплата лесопродукции в общей сумме 3 428 700 рублей.

Согласно товарным накладным N 1 от 30 сентября 2019 года на сумму 936 738,36 рублей (спецификации по ж/д вагонам 42385500, 54204482, 42265835, 42010348, 42265645, 42303578, 42266767); N 3 от 31 октября 2019 года на сумму 1 510 936,56 рублей (спецификации по ж/д вагонам 42269233, 42269225, 42273318, 42262675, 54371430, 42273201, 44947844, 42288605, 42309062, 43646538, 42208603); N 7 от 7 ноября 2018 года на сумму 945 647,28 рублей (спецификации по ж/д вагонам 43658657, 42263376, 42269233,42265835, 42010348, 42385500, 52204482) ответчик поставил, истец принял лесопродукции на общую сумму 3 393 322, 20 рублей.

Лесопродукция на сумму предварительной оплаты 35 377,80 рублей ответчиком не поставлена, предварительный платеж в указанном размере в разумные сроки не возвращен покупателю.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 458 указанного Кодекса обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе в момент предоставления товара в распоряжение: покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.

В силу данной правовой нормы ответчик обязан возвратить сумму предварительной оплаты за не переданный товар, поскольку правовые основания для удержания суммы предварительной оплаты у ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда поставщик не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании данной нормы истец правомерно начисляет и просит взыскать с ответчика проценты.

4 сентября 2018 года между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен договор оказания агентских услуг N 4-18, из которого у агента возникло перед принципалом обязательство оказать услуги по оплате железнодорожного тарифа и всех дополнительных сборов за отправку груженых вагонов принципала со ст. Постышево Солнечного района с единого лицевого счета (ЕЛС) агента в ОАО "РЖД" в адрес ООО "Восток Строй Транс", а именно обеспечить принципалу доступ к (ЕЛС) агента, обеспечить нахождение необходимой денежной суммы на (ЕЛС) агента, информировать принципала об обстоятельствах, препятствующих выполнению договорных обязательств и в пределах своей компетенции устранять такие обстоятельства.

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг агента осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней от даты выставления счета.

За период действия договора агентом оказаны услуги на общую сумму 2 207 928, 90 рублей, что подтверждено подписанными сторонами актами N 2 от 30 сентября 2018 года на сумму 590 872,82 рублей, N 4 от 31 октября 2018 года на сумму 953 063,72 рублей, N 6 от 7 ноября 2018 года на сумму 596 492,36 рублей, N 8 от 15 ноября 2018 года на сумму 67 500 рублей.

Принципалом в свою очередь произведена оплата услуг в общей сумме 3 418 000 рублей.

Таким образом, переплата по договору составила 1 210 071,10 рублей.

Итого сумма переплаты по двум договорам после прекращения их действия по состоянию на 17 июня 2019 года составила 1 245 448,90 рублей.

В досудебном порядке спор не урегулирован, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение является основанием возникновения обязательства, следовательно, предъявленная к взысканию сумма неосновательного денежного обогащения является долгом ответчика перед истцом.

Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности, свидетельствующие о неосновательном удержании ответчиком денежных средств в сумме 1 245 448,90 рублей, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика данных средств, которое обоснованно удовлетворено судом в заявленном размере на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 37 815,58 рублей за период с 19 января 2019 года по 10 июня 2019 года.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела доказательств в обоснование возражений против иска, а именно первичной бухгалтерской документации об исполнении договорных обязательств и отсутствии долга перед истцом, и о рассмотрении дела повторно с учетом представленных доказательств, оставлено судебной коллегией без удовлетворения по следующим мотивам.

Согласно материалам дела в суде первой инстанции ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в суде, не заявил возражений по существу исковых требований и их размера.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Частью 4 названной статьи Кодекса предусмотрено право суда рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлены возражения по существу исковых требований и их размера и представлены доказательства в обоснование своих возражений.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Приведенных обстоятельств, как и других объективных обстоятельств не исполнения ответчиком обязанности представить суду первой инстанции отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений против иска судебной коллегией не установлено.

В качестве обстоятельств, на которых основано ходатайство, ответчик указал смену руководства обществом, непередачу прежним руководством бухгалтерской и иной документации общества, восстановление обществом документации общества.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих соответствие действительности указанных доводов, суду апелляционной инстанции не представлено. Согласно материалам дела смена директора общества имела место в декабре 2018 года (в материалах дела представлено решение учредителя от 7 декабря 2018 года N 2).

Претензионное письмо направлено ответчику 22 апреля 2019 года, иск подан в суд в июне текущего года.

Таким образом, даже при условии утраты первичной бухгалтерской документации общества прежним директором либо отсутствия ее по другим причинам, у ответчика имелось достаточно времени для восстановления учета. Обратного ответчиком не доказано.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание и то обстоятельство, что претензия истца оставлена ответчиком без ответа, в суде первой инстанции ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о перерыве с целью представления суду доказательств ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 2 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений против исковых требований, как и против представленных в их обоснование доказательств, ответчиком суду не заявлено, процессуальные права не реализованы в суде первой инстанции.

Риск последствий занятой позиции несет ответчик в силу выше приведенной правовой нормы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 августа 2019 года по делу N А73-11542/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина В.Г. Дроздова