Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 13АП-32342/19

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2019 г.

Дело N А56-63195/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Трощенко Е.И., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32342/2019) СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2019 по делу N А56-63195/2019 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Фармкомплекс"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 38 им.Н.А. Семашко"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармкомплекс", адрес: 119285, г. Москва, ш. Воробьёвское, дом 6, помещение 23, кабинет 32, ОГРН: 1127746651713, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 38 им. Н.А.Семашко", адрес: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Госпитальная, д. 7/2,литер А, ОГРН: 1027809008721, (далее - ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 169 680 руб. задолженности; 8 201,20 руб. пени, начисленных за период с 05.02.2019 по 23.08.2019; пени, начисленных на сумму задолженности, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 24.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 06.09.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку истцом не подтверждена сумма заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фармкомплекс" (Поставщик) и СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" (Заказчик) заключен Контракт N 0372200074117000121- 0089279-01 от 01.02.2018, согласно условиям которого, поставщик обязуется осуществлять поставку лекарственных средств, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец по товарной накладной N 101218008/001 поставил в адрес ответчика товар.

Согласно пункту 2.3.1. Контракта оплата поставленного товара осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней после подписания документа о приемке товара.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 169 680 руб., а также оставление без исполнения претензии N 41 от 14.02.2019 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 101218008/001, которая подписана со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не подтверждена сумма заявленных требований, отклоняется апелляционным судом, не соответствующая представленным в материалы дела доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, факт наличия у ответчика задолженности перед истцом подтверждается, в том числе подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.12.2018, в котором отражена реализация товаров по товарной накладной N 101218008/001 на спорную сумму.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 169 680 руб. задолженности, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.2 Контракта закреплено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 8.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Истцом заявлено требование о взыскании 8 201,20 руб. неустойки, начисленной за период с 05.02.2019 по 23.08.2019; неустойки, начисленной на 169 680 руб. долга, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 24.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям Контракта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2019 по делу N А56-63195/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Е.И. Трощенко М.Л. Згурская