Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 01АП-10748/19

г. Владимир

11 декабря 2019 г.

Дело N А43-33924/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2019 по делу N А43-33924/2019, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича (ИНН 522100036459 ОГРНИП 316527500029022) к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" в лице Нижегородского филиала (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- общество с ограниченной ответственностью "АЛОН", о взыскании 105 892 руб. ущерба.

Без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Цветнов Виталий Николаевич, г.Лукоянов Нижегородская область обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" г.Москва в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "АЛОН", г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 78 600 руб. страхового возмещения по ДТП от 05.04.2019, 17 292 руб. неустойки за период с 08.05.2019 по 29.05.2019, 10 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 1500 руб. расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения, 4177 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 09.08.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 11.11.2019 Арбитражный суд Нижегородской области суд удовлетворил ходатайство страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" об оставлении искового заявления без рассмотрения, исковое заявление индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича оставил без рассмотрения, возвратил индивидуальному предпринимателю Цветнову Виталию Николаевичу из федерального бюджета 4188 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 17 от 15.02.2019 и платежному поручению N 28 от 21.01.2019.

Не согласившись с принятым по делу определением, индивидуальный предприниматель Цветнов Виталий Николаевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств по делу. Жалоба не мотивирована.

До установленного судом срока в апелляционный суд поступила мотивированная жалоба, которая сводится к тому, что в рассматриваемом случае положения ФЗ N 123-ФЗ не подлежали применению, поскольку ООО "АЛОН", являясь юридическим лицом (организацией, имеющей обособленное имущество, и зарегистрированной в соответствии с законодательством РФ в едином государственном реестре юридических лиц) и стороной договора страхования ОСАГО, не является потребителем финансовых услуг в контексте Федерального Закона N 123-ФЗ.

Кроме того, договор гражданской ответственности виновника ДТП был заключен со страховой компанией АО "МАКС" 06.04.2018, то есть до вступления ФЗ N 123-ФЗ в законную силу, а так же до внесения изменений в пункт 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Следовательно, применению подлежала статья 16.1 Закона об ОСАГО, действовавшая в редакции Федерального Закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, Законом об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший в ДТП, может быть либо потребителем финансовых услуг, либо не относится к такой категории.

Требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренное абзацем 2 подпункта 1 пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также частью 5 статьи 4 АПК РФ, были соблюдены истцом.

Учитывая изложенные выше нормы Закона об ОСАГО и Федерального закона N 123-ФЗ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что принятый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса о принятии иска в суд первой инстанции.

Статьей 25 Закона N 123-ФЗ предусмотрены случаи, когда потребитель финансовых услуг вправе заявить требования к финансовой организации в судебном порядке.

Из содержания данной статьи усматривается, что обращение в суд за взысканием задолженности к финансовой организации возможно только после соблюдения заявителем обязательного досудебного порядка - обращения к финансовому уполномоченному.

Проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем по искам, вытекающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных страховой организацией с причинителем вреда после 03.09.2018, и поступившим в суд с 01.06.2019.

В настоящем деле полис ОСАГО (серии МММ N 5012540224) причинителя вреда начал действие 07.04.2018, а исковое заявление поступило в суд 06.08.2019.

Поскольку иск предъявлен в суд после 01.06.2019, суд пришел к выводу о том, что на истца возложена обязанность при предъявлении иска представить в суд доказательства обращения в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Так как материалы дела таких документов не содержат, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в рамках заявленных требований, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона.

АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (абзац введен Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ).

Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ от 04.06.2018 (далее - Закон N 123-ФЗ) введен в действие 03.09.2018.

Указанный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2 Закона N 123-ФЗ).

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные Законом N 123-ФЗ.

Апелляционный суд отмечает, что общество не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона N 123-ФЗ, либо законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требование потребителя финансовых услуг.

Таким образом, требования Закона N 123-ФЗ об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному на истца не распространяются.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения от 12.04.2019, что соответствует положениям пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которым заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда или потерпевшего (в случаях прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО) или представителю страховщика, уполномоченному на рассмотрение таких заявлений.

В данном заявлении истец сообщил ответчику о страховом событии и размере причиненного ущерба.

30.04.2019 ответчиком был составлен акт о страховом случае с решением о выплате страхового возмещения. Таким образом, из представленных документов следует, что обязательный претензионный порядок истцом был соблюден.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основания для оставления заявления без рассмотрения, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2019 по делу N А43-33924/2019 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 78 600 руб. страхового возмещения по ДТП от 05.04.2019; 17 292 руб. неустойки за период с 08.05.2019 по 29.05.2019, 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 1500 руб. расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения, 4177 руб. расходов по оплате госпошлины к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина