Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-66921/19

9 декабря 2019 г.

дело N А40-76054/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 г. (резолютивная часть от 26.08.2019 г.) по делу N А40-76054/19

по иску ООО "ГИДРОТЕРА" (ОГРН 1117746604095)

к ООО "СТРОЙКОМ" (ОГРН 5087746134361)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кирьянова О.М. по доверенности от 22.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГИДРОТЕРА" (Заказчик) предъявило ООО "СТРОЙКОМ" (Подрядчик) иск о взыскании неотработанного аванса в размере 6 800 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 871 руб. 23 коп. за период с 20.02.2019 г. по 20.03.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 26.08.2019 г., изготовленным в полном объеме 29.08.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 147).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 10 мая 2018 года между ООО "ГИДРОТЕРА" (Заказчик) и ООО "СТРОЙКОМ" (Подрядчик) заключен договор субсубподряда N 02-05/2018 Г на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) N 5".

Пунктом 3.5 Договора предусмотрен срок выполнения работ с 10 мая 2018 года по 30 мая 2018 года.

Согласно п. 10.3.1 Договора ООО "СТРОЙКОМ" обязалось качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, Графиком производства работ, утвержденной Проектной и Рабочей документацией.

Во исполнение условий спорного договора Истец перечислил Ответчику авансовый платеж в размере 6 800 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 104 от 17 мая 2018 г., N 435 от 21 июня 2018 г., N 245 от 11 сентября 2018 г. (т. 1 л.д. 92-94).

Установлено, что Ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ Истцу не передал.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец направил в адрес Ответчика Уведомление о расторжении договора исх. от 08 февраля 2019 г. N 46 (т. 1 л.д. 95-96) и потребовал произвести возврат перечисленных в качестве аванса денежных средств, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств перечисления неотработанного аванса в добровольном порядке ответчик не представил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 6 800 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 871 руб. 23 коп. за период с 20.02.2019 г. по 20.03.2019 г. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик представил доказательства выполнения работ (исполнительные схемы выполненных работ, подписанные стройконтролем заказчика, ведомость незавершенных работ на сумму 6 800 000 руб., уведомление ООО "Гидротера" о необходимости предоставления утвержденной рабочей документации, необходимой для формирования актов КС), что полностью опровергало исковые требования, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку доказательства выполнения работ в материалах дела отсутствуют, договор между сторонами расторгнут, в связи с чем, оснований для удержания суммы предварительной оплаты не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 г. (резолютивная часть от 26.08.2019 г.) по делу N А40-76054/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк