Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 11АП-19072/19

г. Самара

11 декабря 2019 г.

Дело N А65-12447/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от УФНС по Республике Татарстан - представитель Хусаинов Руслан Тагирович (доверенность N 21-39/048 от 10.09.2019).

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "СК Проект-Реставрация" - представитель не явился, извещено,

от ИФНС Московского района по г.Казани - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2019 года по делу N А65-12447/2019 (судья Кириллов А.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Проект-Реставрация" (ОГРН 1157746025326, ИНН 7722314143), г. Москва

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ИНН 1654009437), г. Казань,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИФНС Московского района по г. Казани, г. Казань

о признании незаконными решения N 141А об отказе в государственной регистрации от 13 февраля 2019 года и решения по жалобе N 28-18/008631@ от 28 марта 2019 года,

об обязании произвести регистрацию смены места нахождения и адреса ООО "СК Проект-Реставрация",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Проект-Реставрация" (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - ответчик 1), МИФНС N 18 по РТ (далее -ответчик 2) с требованиями о признании незаконными решения 141А об отказе в государственной регистрации от 13.02.2019 г. и решения по жалобе N 28-18/008631@ от 28.03.2019 г., об обязании МРИ ФНС N 18 по РТ произвести регистрацию смены места нахождения и адреса ООО "СК Проект-Реставрация" на основании представленных в установленном порядке документов.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ИФНС Московского района по г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2019 года заявление удовлетворено. Признаны незаконными решение Межрайонной Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан 141А об отказе в государственной регистрации от 13.02.2019 г. и решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань по жалобе N 28-18/008631@ от 28.03.2019 г.

Возложена обязанность на Межрайонную Федеральную налоговую службу N 18 по Республике Татарстан произвести регистрацию смены места нахождения и адреса ООО "СК Проект-Реставрация" на основании представленных в установленном порядке документов.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Проект-Реставрация" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФНС по Республике Татарстан в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. При этом просил суд апелляционной инстанции принять во внимание, что принятое вышестоящим регистрирующим органом применительно к положениям п.2 ст. 25.6 Закона N 129-ФЗ решение, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, не изменяет правового статуса решения нижестоящего регистрирующего органа, не является новым решением, не затрагивает права заявителя, не возлагает на него дополнительные обязанности, не нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно принято решение о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан по жалобе N28-18/008631@ от 28.03.2019 г.

Представители общества с ограниченной ответственностью "СК Проект-Реставрация", ИФНС Московского района по г.Казани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09 января 2019 г. заявителем были поданы документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Заявителем в качестве местонахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО "СК Проект-Реставрация" был указан адрес: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Тэцевская, д. 189, лит. И, офис 1.1.1.

13.02.2019 г. регистрирующим органом вынесено решение 141А об отказе в государственной регистрации.

С указанным решением регистрирующего органа заявитель не согласился и подал жалобу в вышестоящий орган. 04.04.2019 г. получено решение N 28-18/008631@ от 28.03.2019 г., в котором указано на отказ в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения Межрайонной Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан 141А об отказе в государственной регистрации от 13.02.2019 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждена форма N Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц".

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8, пункт 3 статьи 23 Закона N 129-ФЗ установлено, что решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации принимается в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 23 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Согласно подпункту "р" пункта 1 указанной статьи отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Отказ в государственной регистрации по причине недостоверности сведений об адресе юридического лица должен быть мотивирован (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61). Необходимо указать не только норму права, в соответствии с которой было отказано в государственной регистрации, но и все конкретные обстоятельства, которые, по мнению регистрирующего органа, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Как следует из материалов дела, заявитель представил регистрирующему органу все необходимые для государственной регистрации документы. Соответствие представленного комплекта документов перечню, установленному пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации, не оспаривается ответчиком.

Основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации послужил вывод налогового органа о недостоверности сведений об адресе заявителя, основанный на не достоверных протоколах осмотра.

В решении по жалобе N 28-18/008631@ от 28.03.2019 г. указано, что на момент осмотра, проведенного 14.01.2019 г., 28.01.2019 г., 31.01.2019 г. заявитель по адресу не находится, деятельность не осуществляет. По адресу находится 4-х этажное административное здание, на фасаде и дверях здания каких-либо вывесок или информации, свидетельствующей о нахождении по адресу Общества, а также иных признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности не обнаружено, офис с номером 1.1.1. не найден.

При этом, по адресу указанному в качестве регистрации: 420036, РТ, г.Казань, ул. Тэцевская, д. 189, располагается 3-х этажное здание, на первом этаже здания имеется информационный стенд с указанием наименования арендаторов их офисов и телефонов, которые располагаются в здании. Указанные обстоятельства подтверждаются также договором аренды нежилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции произведен осмотр видео-файлов, представленных ответчиком, в ходе которого подтверждены обстоятельства осмотра 4-х этажного здания, то есть иного здания, при этом осмотр проведенный в марте 2019 года не имеет отношений к оспариваемому акту, как вынесенный позднее.

Таким образом, в силу неотносимости протоколов осмотра от 14.01.2019, 28.01.2019, 31.01.2019 представленных материалов проверки Межрайонной ИФНС России по Московскому району г. Казани адреса заявителя, к рассматриваемому делу, установленными в ходе судебных заседаний, суд приходит к выводу об отсутствии доказательственной базы, позволявшей МРИ ФНС РФ N 18 по РТ вынести законное и обоснованное решение об отказе в государственной регистрации.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление N 61) разъяснено, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Факт представления заявителем недостоверных сведений, являющихся впоследствии основанием для отказа в регистрации места нахождения общества, Инспекцией не доказан.

Опровергая довод о неполучении корреспонденции Заявитель представил копию книги жалоб и предложений Почты России с заявлением от 15.08.2019 г. об Заявитель указывает, что ввиду удаленности от почтового отделения почтальон не приходит к данному зданию, о чем была подана жалоба.

Оспариваемое Решения нарушает требования ст.23 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ и ущемляет законные интересы на осуществление предпринимательской деятельности по месту его нахождения.

Все остальные доводы сторон исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны не влияющими на установление фактических обстоятельств по рассматриваемому делу.

Согласно статье 13 ГК РФ в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение регистрирующего органа (налоговой инспекции) об отказе в государственной регистрации не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявление судом первой инстанции обосновано признано подлежащим удовлетворению в части признания незаконным решения Межрайонной Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан 141А об отказе в государственной регистрации от 13.02.2019 г.

В части удовлетворения требований о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан по жалобе N 28-18/008631@ от 28.03.2019 г. суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 25.1 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке (часть 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 25.1 Закона N 129-ФЗ решение, принятое вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд.

Согласно пункту 2 статьи 25.1 Закона N 129-ФЗ жалобой в целях настоящей главы признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган (далее - вышестоящий регистрирующий орган), а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

Частями 2 и 3 статьи 25.6 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что вышестоящий регистрирующий орган без участия лица, подавшего жалобу, рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, материалы, представленные регистрирующим органом.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган принимает одно из следующих решений: либо об отмене решения регистрирующего органа; либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из содержания оспариваемого решения Управления следует, что указанное решение представляет собой оценку доводов жалобы заявителя на решение Межрайонной Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан 141А об отказе в государственной регистрации от 13.02.2019 г. и вывод об отсутствии оснований для отмены указанного решения регистрирующего органа.

Таким образом, Управлением исполнена обязанность по рассмотрению жалобы обратившегося лица и одновременно обеспечена реализация его права на обжалование действий и решений регистрирующего органа. Следовательно, оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя по делу.

Из содержания оспоренного решения Управления следует, что оно не является новым решением по вопросу государственной регистрации, не возлагает на заявителя по делу каких-либо обязанностей и непосредственно его прав не нарушает и правовых последствий не влечет.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания недействительным оспариваемого решения Управления.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан по жалобе N 28-18/008631@ от 28.03.2019 г. с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "СК Проект-Реставрация" о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан по жалобе N 28-18/008631@ от 28.03.2019 г.

В остальной части решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2019 года по делу N А65-12447/2019 отменить в части удовлетворения требований о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан по жалобе N 28-18/008631@ от 28.03.2019 г., принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований ООО "СК Проект-Реставрация" о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан по жалобе N 28-18/008631@ от 28.03.2019 г. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2019 г. по делу N А65-12447/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова