Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 01АП-10504/19

11 декабря 2019 г.

Дело N А79-8710/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андриянова Руслана Алексеевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2019 по делу N А79-8710/2019,

по иску индивидуального предпринимателя Андриянова Руслана Алексеевича (ОГРНИП 311213506800032) к обществу с ограниченной ответственностью "Центрснаб" (ОГРН 1032128006360, ИНН 2128048881) о взыскании 1 024 711 руб., с участием третьего лица, - акционерного общества "Дорэкс" (ОГРН 1072130006563, ИНН 2130018010),

при участии представителей: от истца (заявителя) - не явился, извещен;

от ответчика - Павлов С.Г. по доверенности (л.д.57);

от третьего лица - не явился, извещен,

установил.

Индивидуальный предприниматель Андриянов Руслан Алексеевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центрснаб" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 758 195 руб. основного долга, 266 516 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 24.07.2019.

Решением от 02.10.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы не согласился с выводом суда о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права. При этом указал, что на основании договора уступки права требования от 10.02.2016 третьим лицом - ООО "Дорекс" по платежному поручению от 05.08.2016 произведена частичная оплата задолженности. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 06.08.2016.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2015 между ответчиком (Арендатор) и истцом (Арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем (далее - договор), пунктом 1.1 которого установлено, что арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Объектом аренды по настоящему договору являются КАМАЗ, 1988 года выпуска, а также транспортные средства с государственными регистрационными номерами О721ВК, С373ВН 1990 года выпуска.

Как следует из пункта 2.3, арендатор своими силами осуществляет управление транспортным средством и его эксплуатационно-техническое обслуживание. При этом арендатор имеет право привлекать для оказания услуг как своих работников, так и иных лиц по гражданско-правовым договорам.

Согласно пункту 3.1 ежемесячная арендная плата составляет 1000 руб. Указанная сумма уплачивается путем перевода причитающихся сумм на расчетный счет либо наличными денежными средствами арендодателю (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор действует со дня его подписания до 31.12.2015.

В подтверждение факта пользования ответчиком указанными транспортными средствами истец представил акты об оказании ответчиком услуг третьему лицу с использованием спорных транспортных средств (л.д. 14-23), на которых имеются подписи, как со стороны ответчика, так и со стороны третьего лица.

30.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 759 162 руб. 94 коп. за период с января по декабрь 2015. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком в рамках рассмотрения спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендным платежам за период с января по декабрь 2015. Исковое заявление подано в арбитражный суд 26.07.2019, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи требование истца о взыскании процентов за просрочку оплаты также не подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы на течение срока исковой давности с 06.08.2016 не может быть признана состоятельной, поскольку представленные в суд апелляционной инстанции договор уступки права требования от 10.02.2016 и платежные документы не свидетельствуют о принадлежности указанных доказательств к взаимоотношениям сторон по договору аренды от 01.01.2015. Более того, действия третьего лица по перечислению денежных средств на счет ИП Андриянова Р.А. не могут быть расценены как признание долга со стороны ООО "Центрснаб".

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2019 по делу N А79-8710/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андриянова Руслана Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова