Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 10АП-20589/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А41-64928/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ЛКСтрой": Максимова Л.В., представитель по доверенности от 08.11.2019 (диплом о высшем юридическом образовании N БВС 0491037 от 27.11.1998);

от Администрации Ленинского района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2019 по делу N А41-64928/18 по заявлению АО "ЛКСтрой" к Администрации Ленинского района Московской области, третье лицо: Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020104:17 в собственность.

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛК-Строй" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Ленинского муниципального района Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) от 02.07.2018 N Р001-4001439387-13737764 и обязании Администрации осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020104:17 по цене 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2019 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, являющийся правопреемником Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

АО "ЛК-Строй" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ЛКСтрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель общества также сообщил суду о правопреемстве с АО "ЛКСтрой" на ООО "ЛКСтрой".

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации Ленинского района Московской области и Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "ЛКСтрой", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество "ЛКСтрой" является собственником нежилого здания площадью 2 446, 4 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0000000:31816, нежилого здания площадью 1 015, 4 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0000000:31815, нежилого здания площадью 639, 3 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0000000:31202, нежилого здания площадью 41,7 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0020104:147, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, Южная промзона, владение N 9.

Указанные здания находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:21:020104:17, площадью 6 850 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, Южная промзона.

На основании постановления Администрации N 1141 от 26.03.1996 земельный участок с кадастровым номером 50:21:020104:17 передан Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2010.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о переоформления земельного участка с кадастровым номером 50:21:020104:17 в собственность. Решением

Решением Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 02.07.2018 N Р001-4001439387-13737764 отказано в удовлетворении заявления Общества со ссылкой на то, что в соответствии с письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020104:17 на границы зоны планируемого размещения линий рельсового скоростного пассажирского транспорта "Москва-БутовоЩербинка-Видное", а так же границы зоны строительства транспортной развязки "Каширское шоссе - Солнцево-Бутово-Видное", согласно Схеме территориального планирования Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 по состоянию на 02.07.2018.

Считая отказ администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:21:020104:17 в собственность незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа - земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16 с 1 июля 2012 года установить цену продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном:

1) трем процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков: относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения; относящихся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (использования); вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство);

2) пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков;

3) ста процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, предоставленных в аренду в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при отсутствии положительного заключения центрального исполнительного органа государственной власти Московской области, уполномоченного на осуществление контроля за исполнением соглашения об обеспечении реализации масштабного инвестиционного проекта или строительства объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения на земельном участке, предоставленном в аренду юридическому лицу без проведения торгов (далее - соглашение, уполномоченный орган), об исполнении в полном объеме следующих условий.

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно пункту 17 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 названного Кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пункту 2 указанной статьи земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Определением суда первой инстанции от 14 мая 2019 года по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Аксиненко Александру Владимировичу.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Установить, имеется (имелось) ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020104:17 на границы зоны планируемого размещения линий рельсового скоростного пассажирского транспорта "Москва-Бутово-Щербинка-Видное", а так же границы зоны строительства транспортной развязки "Каширское шоссе - Солнцево-Бутово-Видное", согласно Схеме территориального планирования Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 по состоянию на 02.07.2018?.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта, наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020104:17 на границы зоны планируемого размещения линий рельсового скоростного пассажирского транспорта "Москва-БутовоЩербинка-Видное", а так же границы зоны строительства транспортной развязки""Каширское шоссе - Солнцево-Бутово-Видное", согласно Схеме территориального планирования Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 отсутствует.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта Аксиненко А.В..

Возражения по результатам экспертизы ни Администрацией, ни Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области не заявлены.

Кроме того, как следует из отзыва Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, в соответствии со Схемой территориального планирования Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 (в ред. от 09.10.2018 N 736/36), земельный участок с кадастровым номером 50:21:0020104:17 не расположен в зонах развития линейных объектов транспортной инфраструктуры общего пользования федерального, регионального значения.

Доводы Администрации о том, что после вынесения оспариваемого отказа Постановлением Правительства МО от 09.10.2018 N 736/36 в Схему территориального планирования транспортного обслуживания Московской области были внесены изменения, в результате которых земельный участок с кадастровым номером 50:21:0020104:17 перестал входить в зону развития линейных объектов транспортной инфраструктуры общего пользования федерального, регионального значения, отклонены судом по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

При рассмотрении настоящего дела представители Администрации, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области сообщили, что в настоящее время имеются только актуальные сведения в отношении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом "ЛКСтрой" требований и признания незаконным решения Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 02.07.2018 N Р001-4001439387-13737764. и возложении на Администрацию Ленинского муниципального района Московской области обязанности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020104:17 по цене 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что эксперте заключение, выполненное экспертом Аксиненко А.В., является ненадлежащим, также отклонены.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение Аксиненко А.В., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оно выполнено и оформлены в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения.

Экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

В экспертном заключении содержится ответ на поставленный судом вопрос, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными ими обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Экспертом обоснованы выбранные им методы исследования.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение Аксиненко А.В., является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.

Экспертное заключение подписано экспертом.

Эксперт Аксиненко А.В. предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При назначении экспертизы отвод эксперту никем из участвующих в деле лиц не заявлен.

Обстоятельств, связанных с заинтересованностью эксперта по отношению к кому-либо из участников спора, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительное экспертизы никем из участвующих в деле лиц не заявлялось.

Таким образом, экспертное заключение Аксиненко А.В. принимается арбитражным апелляционным судом в качестве допустимого доказательства и оценивается наряду с другими доказательствами.

Поскольку материалами дела, в том числе проведенной по определению суда экспертизой установлено отсутствие наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020104:17 на границы зоны планируемого размещения линий рельсового скоростного пассажирского транспорта "Москва-Бутово-Щербинка-Видное", а так же границы зоны строительства транспортной развязки "Каширское шоссе - Солнцево-Бутово-Видное", суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности оспариваемого отказа Администрации Ленинского муниципального района Московской области в предоставлении в собственность общества спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2019 года по делу N А41-64928/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова