Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 16АП-3629/19

г. Ессентуки

10 декабря 2019 г.

Дело N А20-2461/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Марченко О.В., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Чегемтеплосервис" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2019 по делу N А20-2461/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (г. Нальчик, ОГРН 1160726054521, ИНН 0726016152) к муниципальному унитарному предприятию "Чегемтеплосервис" (г. Чегем, ОГРН 1170726004723, ИНН 0708015558) о взыскании 4 099 548 руб. 49 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" Кулиева М.М. по доверенности от 22.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Чегемтеплосервис" (далее - МУП "Чегемтеплосервис", предприятие) о взыскании задолженности по договорам поставки газа N 15-3-07-8317/19К от 01.11.2018 и N 15-3-07-8317/19 от 01.11.2018 4 044 176 рублей 97 копеек задолженности, 55 371 рубль 52 копейки пени.

Решением Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного газа. За просрочку исполнения обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с решением суда, предприятие обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" необоснованно дважды включило котельную по муниципальному образовательному учреждению средняя образовательная школа N 3 в с.п. Чегем-2 в перечень газоиспользующего оборудования при расчете объема газа. Апеллянт также ссылается на то, что истцом неправильно применены тарифы на услуги транспортировки газа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2018 стороны заключили договоры поставки газа N 15-3-07-8317/19 и N 15-3-07- 8317/19К (далее - договоры), по условиям которых истец (поставщик) обязался поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), а покупатель (ответчик) получать (выбирать) и оплачивать газ (пункты - 2.1).

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя, в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов. При неисправности или отсутствии узлов учета газа у поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по средствам измерений покупателя.

Согласно пунктам 4.16, объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами. Месячный акт поданного - принятого газа является основанием для формирования товарной накладной по форме ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур, либо универсальных передаточных документов (УПД) и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Пунктами 4.17 предусмотрено, что при наличии у покупателя двух и более точек подключения, указанных в пунктах 2.4 договоров, на основании месячных актов поданного - принятого газа по каждой точке подключения покупателя, составляется сводный акт поданного - принятого газа, с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем (приложение N 2).

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию. Цена газа устанавливается Федеральной службой по тарифам Российской Федерации.

Условиями пунктов 5.4, 5.4.1, 5.4.2 договоров предусмотрен следующий порядок расчетов: покупатель не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100 % оплату поставленного газа. Оплата газа, потребленного покупателем в декабре, производится в срок до 31 декабря текущего года.

Во исполнение условий договоров ответчику в феврале 2019 года поставлялся природный газ, что подтверждается актами поданного - принятого газа за спорный период, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями организаций.

Ответчик своевременно не оплатил стоимость поставленного газа, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4 044 176 рублей 97 копеек.

Претензия истца от 19.03.2019 N 14/1226-ЗВ, направленная в адрес ответчика с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без исполнения.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил доказанным факт поставки газа в спорный период предприятию.

Компания в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) и пунктом 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа) рассчитала объем потребленного обществом в спорный период газа по проектной мощности газопотребляющих объектов.

Поскольку доказательства оплаты стоимости поставленного газа ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал с общества 4 044 176 рублей 97 копеек основного долга за февраль 2019 года.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" необоснованно дважды включило котельную по муниципальному образовательному учреждению средняя образовательная школа N 3 в с.п. Чегем-2 в перечень газоиспользующего оборудования при расчете объема газа, отклоняется по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключены договоры поставки газа N 15-3-07-8317/19 от 01.11.2018 и N 15-3-07-8317/19К от 01.11.2018 (далее - договоры).

В пунктах 2.2 договоров закреплены объемы газа, поставляемого на точки подключения, согласно которым в феврале 2019 в котельную МОУ СОШ N 3 с.п. Чегем-2 газ поставляется в следующих объемах: по договору N 15-3-07-8317/19 - 0,096 тыс. м3; по договору N 15-3-07-8317/19К - 29,9 тыс. м3.

В спорную котельную в феврале 2019 года истец поставил 14,967 тыс. м3, из которых 0,096 тыс. м3 начислены на договор поставки газа N 15-3-07-8317/19, а остальной объем газа в размере 14,871 тыс. м3 - на договор поставки газа N 15-3-07-8317/19.

Таким образом, в счетах-фактурах не дублирование объема потребленного газа, а разделение поставленного в спорный объект газа на заключенные договоры поставки газа в соответствии с договорными лимитами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно применены тарифы на услуги транспортировки газа, судом апелляционной инстанции не принимаются, по следующим основаниям.

Согласно пункту 5.1 договора поставки газа, цена на газ ПАО "Газпром" по Договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), в том случае, если такая надбавка установлена соответствующими территориальными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять правовое регулирование цен и тарифов на товары (услуги), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, Министерство энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской республики ежегодно утверждает тарифы на транспортировку газа и специальную надбавку к транспортировке газа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 55 371 рубль 52 копейки за период с 19.03.2019 по 10.05.2019.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлен один из способов их обеспечения и мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки. Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения одной из сторон договора принятого на себя обязательства.

Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившей в силу с 01 января 2016 года) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, действующим законодательством установлена ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательств.

С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, с указанной даты значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлено судом и подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет взыскиваемой суммы неустойки, признал его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

С учетом изложенных обстоятельств принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2019 по делу N А20-2461/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко