Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-64459/19

город Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-190090/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АйДиЭс Навигатор"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 сентября 2019 года по делу N А40-190090/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Научно-производственное предприятие "Буринтех"

(ИНН 0272010012, ОГРН 1020203088828)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АйДиЭс Навигатор"

(ИНН 7709772970, ОГРН 1077764721836)

о взыскании

в судебное заседание не явились стороны, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП "БУРИНТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АйДиЭс Навигатор" по договору N 170274СРЗ от 16.03.2017 основного долга в размере 1 373 390 руб. 20 коп., неустойки в размере 17 077 руб. 44 коп. за период с 01.03.2019 по 16.07.2019.

Решением суда от 12 сентября 2019 года исковые требования ООО НПП "БУРИНТЕХ" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 между ООО НПП "БУРИНТЕХ" (исполнителем) и ООО "АйДиЭс Навигатор" (заказчиком) заключен договор N 170274СРЗ (в редакции протокола разногласий от 04.04.2017, дополнительного соглашения N 6 от 05.12.2018) на оказание услуг по инженерно-технологическому сопровождению вырезания "окна" в обсадной колонне, согласно которого ООО НПП "БУРИНТЕХ" оказывало услуги по инженерно-технологическому сопровождению вырезания "окна".

Согласно условиям договора, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные пунктом 3.5 договора, а именно в течение 90 календарных дней со дня подписания сторонами КС-2, КС-3 на основании оригинала счета-фактуры.

Истцом оказаны услуги на сумму 1373 390 руб. 20 коп., что подтверждается счетом-фактурой У002-13112018 от 13.11.2018 на сумму 558 022 руб. и счетом-фактурой У006-10122018 от 10.12.2018 на сумму 815 368 руб. 20 коп., Актами выполненных работ, которые подписаны ответчиком без замечаний и разногласий. Ответчиком каких-либо претензий по качеству и количеству оказанных услуг не заявлено.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 373 390 руб. 20 коп.

Направленная истцом претензия исх. N 6341 от 26.06.2019 оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 5.11 договора, за просрочку платежей по настоящему договору исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.03.2019 по 16.07.2019 размер неустойки составляет 17 077 руб. 44 коп.

Расчет проверен апелляционным судом, признан верным.

В соответствии со ст.ст. 702 и 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии направленных заказчиком в адрес исполнителя заявок, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт оказания услуг подтверждается подписанными обеими сторонами Актами оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года по делу N А40-190090/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев