Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 06АП-6940/19

г. Хабаровск

12 декабря 2019 г.

А73-11122/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кильдюшевской Д.А.

при участии в заседании:

от Австрийской Софии Вениаминовны: не явились;

от Отдела судебных приставов по Хабаровскому району: представителя Кононенко Т.К.;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: не явились

от ООО "Рекон-Строй": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 18.09.2019 по делу N А73-11122/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Австрийской Софии Вениаминовны

к Отделу судебных приставов по Хабаровскому району

об оспаривании действий (бездействий)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Рекон-Строй"

УСТАНОВИЛ:

Австрийская Софья Вениаминовна (далее - Австрийская С.В., взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП, отдел) о признании:

- незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Кононенко Т.К. в части не принятия мер, в отношении должника на протяжении с 15.03.2019 и не предоставлении материалов исполнительного производства N 25303/19/27006-ИП, возбужденного в отношении ООО "Рекон-Строй" на основании заявления от 15.05.2019;

- об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю материалы исполнительного производства и предоставить доказательства исполнения требований в отношении должника на основании заявлений от 14.03.2019 и от 15.05.2019.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и ООО "Рекон-Строй" (далее - должник).

Решением суда от 18.09.2019 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятии мер по исполнению исполнительного производства N 25303/19/27006-ИП, не предоставлении по заявлению Австрийской С.В. от 15.05.2019 для ознакомления материалов исполнительного производства N 25303/19/27006-ИП; также суд обязал службу судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Австрийской С.В.; в остальной части требований отказал.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворенных требований, служба судебных приставов обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить, указав на неполное выяснение всех обстоятельств спора.

В суде второй инстанции представитель отдела поддержал доводы в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей не обеспечили; взыскатель Австрийская С.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом пояснений представителя отдела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в отдел поступил исполнительный лист серии ФС N 020356549, выданный по решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-499/2018, с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ООО "Рекон-Строй" в пользу Австрийской С.В. на сумму 353 699,10 руб.

На основании представленных в службу судебных приставов документов, судебным приставов 15.03.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 25303/19/27006-ИП.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края не предприняты все достаточные действия по взысканию с должника спорной суммы по указанному исполнительному производству и в установленные законом сроки, также не предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства по заявлению от 15.05.2019, взыскатель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, признавая в части незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, исходил из того, что последним не были предприняты все достаточные меры, предусмотренные статьями 50, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закона N 229-ФЗ), направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства о взыскании с ООО "Рекон-Строй" денежных средств и реализацию права взыскателя знакомиться с материалами исполнительного производства.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений частей 1 и 2 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных указанным законом.

Согласно статье 68 к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Кроме того, пунктами 3, 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (пункт 1 статьи 80).

Из приведенных положений норм Закона N 229-ФЗ и Федерального закона N 118-ФЗ следует, что в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, как должностному лицу, предоставлено право определить конкретный перечень мероприятий, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов настоящего дела установлено, что в ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Отделом 01.04.2019 и 04.04.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

15.04.2019 судебным приставом-исполнителем по истечении месячного срока направлено заявление в ФНС России об исключении ООО "Рекон-Строй" из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, 15.05.2019 Австрийской С.В. в службу судебных приставов представлены заявления N 45089/19/27006, N 45088/19/27006 о проведении дополнительных исполнительных действий, ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Арбитражным судом установлено, что поданные взыскателем заявления оставлены судебным приставом-исполнителем без рассмотрения: взыскатель с материалами исполнительного производства не была ознакомлен, ответ о ходе исполнительного производства в адрес Австрийской С.В. не направлялся, ходатайство в установленном статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ порядке не рассматривалось.

20.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке ПАО АКБ "Авангард".

28.05.2019 отделом получена выписка из ЕГРЮЛ на ООО "Рекон-Строй" и 07.06.2019 и 20.06.2019 совершен выход по адресу ООО "Рекон-Строй" г. Хабаровск, ул. Чекалина, д. 1., о чем составлены акты о совершении исполнительных действий.

08.07.2019, по истечении более чем трех месяцев, после обращения взыскателя с заявлением в суд, судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу ООО "Рекон-Строй" указанному в исполнительном документе - г. Хабаровск, ул. Набережная, д. 57, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

24.06.2019 после повторного обращения с заявлением в суд по делу N А73-11122/2019 о признании незаконными бездействий, судебным приставом-исполнителем ООО "Рекон-Строй" вручено требование, а также предупреждение об исполнении требований исполнительного документа, об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

27.06.2019 получен ответ от руководителя должника о невозможности исполнения спорного исполнительного документа в связи с иными исполнительными производствами, в которых общество является взыскателем (дела N А73-20765/2018, N А73-9177/2016, N А73-2296/2015, А40-235695/16-87-1675, А73-20765/2018).

Иных исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 25303/19/27006-ИП судебным приставом-исполнителем не совершалось, материалы исполнительного производства не содержат.

Сведения о предоставлении бухгалтерского баланса, о наличии расчетных счетах в банках судебным приставом исполнителем в ФНС России в ходе исполнения исполнительного производства N 25303/19/27006-ИП не запрашивались.

Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что меры для установления права требования должника - ООО "Рекон-Строй" в соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ службой судебных приставов не предпринимались.

Также из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем при получении двух ходатайств Австрийской С.В. об ознакомлении с материалами исполнительного производства не выполнены положения статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, предусматривающей порядок рассмотрения заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве; доказательства соблюдения указанных требований не представлено.

Взыскатель ознакомлен с материалами исполнительного производства только 04.09.2019.

Ссылка представителя отдела в суде второй инстанции на то, что взыскатель должен был подать отдельное ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а не указывать об этом в заявлении о проведении дополнительных действий, отклоняется ввиду ее не соответствия положениям статьи 50 Закона N 229-ФЗ.

Исследовав и оценив установленные по делу обстоятельства и представленные участниками спора доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не были предприняты все достаточные и своевременные меры, предусмотренные Законом N 229-ФЗ, направленные на полное и правильное исполнение спорного исполнительного производства средств, и соблюдение прав взыскателя, следовательно, обоснованно удовлетворил заявленное требование в данной части.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2019 по делу N А73-11122/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец