Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 11АП-17141/19

г. Самара

11 декабря 2019 г.

Дело N А55-9425/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Засыпкиной Т.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензваттпро" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2019 года по делу N А55-9425/2019 (судья Агеенко С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспоком", г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Пензваттпро", г.Пенза, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Мир дорог", г.Пенза, о расторжении договора и взыскании 1 697 760 рублей,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Экспоком" - Реймер М.С., доверенность от 25.03.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Пензваттпро" - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Мир дорог" - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспоком" (далее - ООО "Экспоком") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пензваттпро" (далее - ООО "Пензваттпро") о расторжении договора от 17.08.2018 N 415СЛ, взыскании денежных средств в сумме 1440000 руб, неустойки в сумме 257760 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мир дорог".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2019 по делу N А55-9425/2019 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Пензваттпро" в пользу ООО "Экспоком" взысканы денежные средства в сумме 1440000 руб., неустойка в сумме 257760 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29978 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Пензваттпро" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению ООО "Пензваттпро", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО "Экспоком" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В судебном заседании представитель ООО "Экспоком" просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ООО "Экспоком" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Пензваттпро" (поставщик) и ООО "Экспоком" (покупатель) заключили договор поставки от 17.08.2018 N 415СЛ, согласно которому поставщик обязуется в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлимой частью договора, произвести поставку оборудования (камера сборная одностороннего обслуживания на напряжение 6 кВ с вакуумным выключателем ВВ/ТЕЬ-6-20/1000 - КСО-298НН-2-8.1ВВ-1000 УЗ в количестве 4 штук, камера сборная одностороннего обслуживания на напряжение 6 кВ с вакуумным выключателем ВВ/ТЕЬ-6-20/1000 - КСО-298НН-2-8.1ВВ-1000 УЗ в количестве 1 штуки), а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора поставки поставляемая продукция должна соответствовать по качеству для данной продукции ТУ и ГОСТам и подтверждаться соответствующими документами (паспортами или сертификатами), а также соответствовать нормам безопасности и экологии. Поставщик представляет (передает) истцу с продукцией следующие документы: оригинал счета-фактуры, товарную накладную, сертификат качества, паспорт с указанием гарантийного срока деталей и механизмов.

Суд первой инстанции установил, что согласно Спецификации к договору поставки стороны согласовали проект и комплектацию поставляемого оборудования.

Согласно п. 2.2 договора поставки приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с согласованной сторонами Спецификацией к настоящему договору, положениями ГК РФ и настоящим договором.

В силу положений п. 2.3 договора поставки при установлении ООО "Экспоком" несоответствия полученной продукции по количеству и качеству, последний обязан в течение двух календарных дней известить об этом ООО "Пензваттпро".

Факт несоответствия полученной продукции по количеству и качеству должен быть оформлен актом комиссии в установленном порядке, при этом присутствие представителя ООО "Пензваттпро" обязательно. При отказе ООО "Пензваттпро" от прибытия представителя, акт должен быть составлен в присутствии представителя независимой организации или представителя общественности.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки поставка продукции осуществляется ООО "Пензваттпро" путем ее отгрузки транспортом, предусмотренным сторонами в соответствии со Спецификацией к договору на согласованных условиях.

Согласно п. 3.3 договора поставки датой поставки продукции датой поставки продукции, а равно и датой выполнения ООО "Пензваттпро" своих обязательств по данному договору считается дата передачи продукции ООО "Пензваттпро" (или транспортной организацией) ООО "Экспоком" или грузополучателю после подписания соответствующей товарно-сопроводительной документации. Право собственности переходит к ООО "Экспоком" с момента фактического получения продукции согласно товарно-сопроводительным документам.

В силу положений п. 3.4 договора поставки о готовности продукции к поставке и о дате передачи продукции транспортной организации ООО "Пензваттпро" обязано уведомить ООО "Экспоком" за 5 рабочих дней до указанного события.

Во исполнение условий договора поставки ООО "Экспоком" в адрес ООО "Пензваттпро" перечислило денежные средства в сумме 1440000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.12.2018 N 154 и от 23.08.2018 N 506.

Согласно доводам ООО "Экспоком" в конце января - начале февраля 2019 года в его адрес поставлено спорное оборудование без каких-либо товарно-сопроводительных документов и документов, подтверждающих качество поставленного оборудования и предусмотренных п. 2.1 договора поставки.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

10.02.2019 при осуществлении монтажа спорного оборудования выявлен факт поставки оборудования ненадлежащего качества.

11.02.2019 ООО "Экспоком" в адрес ООО "Пензваттпро" направило письмо N 25 о наличии у поставленного оборудования скрытых недостатков и о необходимости прибытия 14.02.2019 представителя для составления акта о несоответствии поставленной продукции договору поставки.

11.02.2019 и 14.02.2019 в адрес ООО "Пензваттпро" направлялись телеграммы о необходимости прибытия представителя ООО "Пензваттпро" для составления акта о несоответствии поставленной продукции договору поставки в адрес ООО "Пензваттпро" и по место нахождения поручителей Бреховой И.Ю. и Брехову Е.В., одна из которых вручена Брехову Е.В.

19.02.2019 в отсутствие представителя ООО "Пензваттпро" составлен акт об обнаруженных скрытых недостатков поставленного оборудования, составленный в присутствии представителя общественности, согласно которому поставленное оборудование имеет скрытые недостатки, является некомплектным и не может использоваться по своему назначению: отсутствует 7 штук вакуумных выключателей ВВ/ТЕЬ-6-20/1000; отсутствуют 4 штуки ручных генераторов TERCBunit ManGen; отсутствуют 9 штук трансформаторов ТПОЛ-10 300/5/5 0,5S/0,5/10P; отсутствуют 8 штук трансформаторов ТПОЛ-10 300/5 0,5/10Р (л.д. 23).

Суд первой инстанции, проанализировав указанный акт, пришел к выводу о том, что ООО "Пензваттпро" в адрес ООО "Экспоком" поставило продукцию, имеющую существенные нарушения требований к качеству товара, которые не позволяют ООО "Экспоком" использовать поставленное оборудование по его назначению.

20.02.2019 ООО "Экспоком" в адрес ООО "Пензваттпро" направило претензию о необходимости проведения доукомплектации поставленного оборудования.

Однако, данная претензия оставлено ООО "Пензваттпро" без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно пункту 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения ООО "Пензваттпро" требований к качеству и комплектности поставленного оборудования, подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "Экспоком" о взыскании с ООО "Пензваттпро" денежных средств в сумме 1440000 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0.1 % за каждый день просрочки с первого по десятый день, с десятого дня 0,5 % от суммы неисполненных обязательств.

В связи с нарушением ООО "Пензваттпро" обязательств по поставке продукции надлежащего качества ООО "Экспоком" на основании пункта 5.6 договора начислило ООО "Пензваттпро" неустойку за период с 27.09.2018 по 25.03.2019 в размере 257760 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ООО "Пензваттпро" обязанностей по спорному договору подтвержден материалами дела, расчет подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано взыскал с ООО "Пензваттпро" в пользу ООО "Экспоком" неустойку за период с 27.09.2018 по 25.03.2019 в размере 257760 руб.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования ООО "Экспоком" о расторжении спорного договора, суд первой инстанции также отказал верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал состояние спорного оборудование, место его нахождения и тот факт, что оборудование ООО "Пензваттпро" не возвращено, а так же то обстоятельство что спорное оборудование является специфическим и сложным, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные доводы не заявлялись.

Как уже отмечено, в материалах дела имеются акты осмотра оборудования, которыми установлено отсутствие указанной в спецификации комплектации. Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела заключения специалиста (эксперта) подтверждена непригодность оборудования и отсутствие комплектации.

Ссылку ООО "Пензваттпро" на необходимость привлечения ООО "РЖД" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованную.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт выявления недостатков оборудования не может быть принят в качестве достоверного доказательства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку спорный договор не содержит каких-либо требований к членам комиссии. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Пензваттпро" неоднократно вызывалось ООО "Экспоком" для составления акта о несоответствии поставленной продукции договору поставки, однако ООО "Пензваттпро" данные извещения проигнорировало.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводу апелляционной жалобы о том, что 10.09.2019 в адрес коммерческого директора ООО "Пензваттпро" поступил звонок от работника ООО "Экспоком" - Павла Майорова.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "Пензваттпро" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2019 года по делу N А55-9425/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.Г. Филиппова