Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-67930/19

город Москва

10 декабря 2019 г.

дело N А40-237910/19

Резолютивная часть постановления от 03.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тюриховой О.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019

по делу N А40-237910/19, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822)

к арбитражному управляющему Тюриховой О.Н.

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - Сысоев Н.С. по доверенности от 14.01.2019;

от ответчика - Тюрихова О.Н. паспорт;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 арбитражный управляющий Тюрихова О.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать вменяемое правонарушение малозначительным и отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители заявителя и общества поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-225051/16-44-347Б в отношении ООО "Карадо" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Тюрихова О.Н.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 по делу N 40-225051/16-44-347Б в отношении ООО "Карадо" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Тюрихова О.Н.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2019 по делу N А40-225051/16-44-347Б процедура конкурсного производства в отношении ООО "Карадо" прекращена.

02.09.2019 уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в отношении арбитражного управляющего Тюриховой О.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 1877719, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Посчитав состав правонарушения установленным, административный орган на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Привлекая в административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения, соблюдения процедуры и сроков привлечения.

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 6 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, об утверждении арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено Федеральным законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, наименование соответствующей саморегулируемой организации, регистрационный номер записи о государственной регистрации (ОГРН), ее индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) и адрес.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

В рамках проведенного административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Тюриховой О.Н. не указано в размещенном в газете "Коммерсантъ" сообщении от 28.10.2017 N 35010031096, содержащем сведения о признании ООО "Карадо" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, ОГРН саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Карадо".

Таким образом, в нарушение п. 8 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, арбитражным управляющим Тюриховой О.Н. не указано в размещенном в газете "Коммерсантъ" сообщении от 28.10.2017 N 35010031096, содержащем сведения о признании ООО "Карадо" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, ОГРН саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Карадо".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 по делу N А40-11452/16-70-19Б в отношении ООО "Инжиниринг-Спецстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Литти Б.П.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 по делу N А40-11452/16-70-19Б в отношении ООО "Инжиниринг-Спецстрой" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Литти Б.П.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-11452/16-70-19Б арбитражный управляющий Литти Б.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инжиниринг-Спецстрой". Этим же определением конкурсным управляющим ООО "Инжиниринг-Спецстрой" утверждена Тюрихова О.Н.

Арбитражным управляющим Тюриховой О.Н. не указано в размещенном в газете "Коммерсантъ" сообщении от 28.12.2017 N 35010032819, содержащем сведения об утверждении конкурсным управляющим ООО "Инжиниринг-Спецстрой", ОГРН саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату утверждения конкурсным управляющим должника.

В нарушение п. 8 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, арбитражный управляющий Тюрихова О.Н. не указала в размещенном в газете "Коммерсантъ" сообщении от 28.12.2017 N 35010032819, содержащем сведения об утверждении конкурсным управляющим ООО "Инжиниринг-Спецстрой", ОГРН саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату утверждения конкурсным управляющим должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая вину арбитражного управляющего в совершенном правонарушении, с учетом положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из того, что, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения соответствующих правовых норм, в том числе требований Закона о банкротстве, однако, им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в заявлении о привлечении арбитражного управляющего Тюриховой О.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности в рамках санкции ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения либо административного штрафа.

Административное наказание в виде предупреждения назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения ответчика от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Доводы апелляционной жалобы административного органа отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 по делу N А40-237910/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина