Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-62444/19

город Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-134892/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Новая концепция"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 августа 2019 года по делу N А40-134892/19

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 )

к Закрытому акционерному обществу "Новая концепция" (ИНН 7743608828, ОГРН 5067746335135 ) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Канавин А.И. по доверенности от 25.10.2018 б/н,

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Новая концепция" (далее - ответчик) о взыскании 6 176 308 руб. 96 коп. задолженности, 617 630 руб. 90 коп. неустойки.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил отказ от искового требования в части взыскания задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 г. производство по делу в части взыскания основной задолженности прекращено, требование о взыскании неустойки удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.03.2017 г. между ПАО "МОЭК" (истец, исполнитель) и ЗАО "НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ" (ответчик, заказчик) заключен договор N 10-11/17-226 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 41.

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется осуществить подключение Объекта к системам теплоснабжения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в Договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора о подключении плата за подключение составляет 12 146 740,96 руб.

Согласно пункту 4.2 Договора о подключении указанная сумма подлежит оплате в следующем порядке: - 15% платы за подключение в размере 1 822 011,14 руб. - в течение 15 дней с даты заключения Договора о подключении (не позднее 14.04.2017); - 50 % платы за подключение в размере 6 073 370,48 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора о подключении (не позднее 28.06.2017); - оставшаяся доля платы за подключение в размере 4 251 359,34 руб. - в течение 15 дней с даты подписания акта о подключении Объекта.

Исходя из положений п. 39 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. N 307, действовавших на момент заключения договора о подключении, при исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении. Аналогичная обязанность ответчика установлена п. 2.3.1. договора о подключении

Установлено, ответчик задолженность в размере 6 176 308 руб. 96 коп. оплатил 06.06.2019 г. по платежному поручению N 117.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 617 630 руб. 90 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя из положений пункта 5.3 Договора о подключении, в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты, а также других обязательств исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости подключения по настоящему договору, за исключением случаев, когда просрочка оплаты вызвана обстоятельствами, за которые заказчик не отвечает, в том числе действиями/без действием исполнителя, обстоятельствами непреодолимой силы, в иных случаях, предусмотренных договором.

Арбитражный апелляционный суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом и взысканной судом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330 ГК РФ.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно необходимости применения ст. 333 ГК Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку судом не усматривается оснований для снижения размера неустойки, доказательств иного заявителем не представлено.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку ответчик подписал договор без замечаний и разногласий, суд пришел к выводу, что подписав договор, ответчик согласовал все его существенные условия, в том числе ответственность за нарушение сроков оплаты по договору.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ. Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу. При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2019 года по делу N А40-134892/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев