Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 13АП-29415/19

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2019 г.

Дело N А26-14292/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кириллова Е.А. (доверенность от 27.10.2019);

от 3-х лиц: 1. Тузова Ю.Л. (доверенность от 09.04.2019);

2. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29415/2019) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Адар" Николаевой Юлии Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2019 по делу N А26-14292/2018 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Адар"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"

3-е лица: 1. временный управляющий ООО "Адар" Николаева Юлия Юрьевна;

2. акционерное общество "Объединённые региональные электрические сети Петрозаводска"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адар" (далее - истец, ООО "Адар") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Карельская сбытовая компания" (далее - ответчик, ООО "Энергокомфорт" Карелия") о признании незаконной суммы долга в размере 4 859 322 руб. 09 коп., рассчитанной согласно акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.08.2017 N 50.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции истец обратился с немотивированной апелляционной жалобой, просит решение отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

25.09.2019 от истца поступила вторая апелляционная жалоба, которая не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку подача двух апелляционных жалоб от одного лица на один судебный акт не предусмотрена процессуальным законом. Кроме того, данная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств ее направления ответчику не представлено.

От ответчика поступило письменное возражение на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель временного управляющего ООО "Адар" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От подателя апелляционной жалобы поступила вторая апелляционная жалоба, которая не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку подача двух апелляционных жалоб от одного лица на один судебный акт не предусмотрена процессуальным законом. Кроме того, данная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств ее направления ответчику не представлено. В судебном заседании вторая апелляционная жалоба возвращена.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и акционерного общества "Объединённые региональные электрические сети Петрозаводска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.10.2008 между ООО "Энергокомфорт" Карелия" (гарантирующий поставщик) и ООО "Адар" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 100-1- 41-35400-01 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 3.3.4 Договора потребитель обязан производить за свой счет поверку и (или) замену приборов учета электрической энергии, находящихся на его балансе, в установленные для данных приборов учета сроки.

Сетевая организация в присутствии представителя истца 12.07.2017 провела проверку прибора учета N 018213108 и установило истечение межповерочных интервалов счетчика и трансформаторов тока. По результатам названной проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.08.2017 N 50, в котором указано на истечение межповерочных интервалов и истцу предписано заменить (поверить) прибор учета и трансформаторы тока в срок до 10.09.2017.

Прибор учета с замененными трансформаторами тока допущен в эксплуатацию 06.10.2017 согласно акту N ПКС-4 56.

На основании акта о безучетном потреблении истец произвел расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с июля по октябрь 2017 года и предъявила истцу для оплаты счета-фактуры от 31.07.2017 N 25229, от 31.08.2017 N 29070, от 30.09.2017 N 36526 и от 31.10.2017 N 37036.

В результате неоплаты в добровольном порядке задолженность истца составила 5 506 201 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2018 по делу А26-6273/2018 в отношении ООО "Адар" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Николаева Юлия Юрьевна.

Определением от 10.12.2018 по делу А26-6273/2018, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями, суд установил требование ООО "Энергокомфорт" Карелия" к ООО "Адар" в размере 5 506 201 руб. 74 коп. основного долга и обязал временного управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Истец произвел поверку прибора учета и трансформаторов тока, о чем в материалы дела представлены свидетельства о поверке от 23.10.2017 N 110033, N 110034, N 110035, паспорт счетчика ТРИО Г 62.720.002ПС, в которых указано на пригодность их применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Учитывая, что демонтированные прибор учета и трансформаторы тока исправны и пригодны к эксплуатации, несмотря на истечение срока межповерочного интервала, приборы учета в спорный период работали без нарушений, показания потребленного объема электрической энергии достоверны, ссылаясь на незаконность сумм, выставленных ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под "безучетным потреблением" понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и Основными положениями порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательство в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Согласно пункту 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 Основных положений, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с названным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления.

Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Определением от 10.12.2018 по делу А26-6273/2018, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями, суд установил требование ООО "Энергокомфорт" Карелия" к ООО "Адар" в размере 5 506 201 руб. 74 коп. обоснованным.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность предъявления сумм, выставленных на основании счетов-фактур от 31.07.2017 N 25229, от 31.08.2017 N 29070, от 30.09.2017 N 36526 и от 31.10.2017 N 37036, была предметом рассмотрения в рамках установления требования ООО "Энергокомфорт" Карелия" к ООО "Адар" в деле о банкротстве N А26- 6273/2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, на которые ссылается заявитель, однако Муниципальный совет не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения. Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2019 по делу N А26-14292/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова