Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-67084/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-42436/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", АО КБ "ЛОКО-Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года

по делу N А40-42436/19, принятое судьей В.А. Чернухиным,

о завершении процедуры реализации имущества должника - Герасимовой Светланы Юрьевны (15.06.1964 года рождения, место рождения: город Москва, 115580, г.Москва)

при участии в судебном заседании:

от АО КБ "ЛОКО-Банк" - Фазылов Д.М. по дов. от 07.02.2019,

от арбитражного управляющего Сычевой К.А. - Давыдов Э.Н. по дов. от 02.12.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 Герасимова Светлана Юрьевна (15.06.1964 года рождения, место рождения: город Москва) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Сычева Крестина Александровна. Одновременно с этим суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Судом рассмотрен отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд города Москвы определением от 15 октября 2019 года, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе:

Завершил процедуру реализации имущества должника - Герасимовой Светланы Юрьевны,

Гражданка Герасимова Светлана Юрьевна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым определением, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", АО КБ "ЛОКО-Банк" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование своей позиции АО КБ "ЛОКО-Банк" указывает, что ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры от 04.10.2019, в котором описывается способ отчуждения транспортных средств, принадлежащих Герасимовой С.Ю., поступил в адрес КБ "ЛОКО-Банк" (АО) 14.10.2019, вход N 01/35889, то есть фактически после рассмотрения Арбитражным судом отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, финансовый управляющий Герасимовой С.Ю. лишил возможности КБ "ЛОКО-Банк" (АО) направить свою позицию в Арбитражный суд города Москвы к судебному заседанию.

Герасимова С.Ю. в период подозрительности произвела отчуждение двух транспортных средств, которые могли войти в конкурсную массу.

Вместе с тем, документы, в соответствии с которыми производились отчуждения, финансовый управляющий в адрес КБ "ЛОКО-Банк" (АО) не направил.

В связи с тем, что собрания кредиторов Герасимовой С.Ю. не проводились, копия ходатайства о завершении процедуры в адрес КБ "ЛОКО-Банк" (АО) поступила после судебного заседания, у КБ "ЛОКО-Банк" (АО) отсутствовала возможность возражать против завершения процедуры или выразить свою позицию.

В обоснование своей позиции ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" указывает, что еще 11.06.2019 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди требования в размере в размере 91 094.98 руб. из которых:

* просроченный основной долг - 84 939 руб.;

* проценты - 5 931,68 руб.;

* неустойка - 224,30 руб.

Указанное заявление не было принято судом к производству.

Определением нарушаются права ПАО Сбербанк как кредитора в деле о банкротстве Герасимовой С.Ю. не только на участие в процедуре реализации имущества должника со всеми предоставленными именно конкурсным кредиторам правами, но даже как на таковую возможность получения удовлетворения своих требований. В рассматриваемом случае не имеет правового значения довод финансового управляющего об отсутствии у должника имущества, поскольку в случае признания ПАО Сбербанк кредитором в рамках настоящего дела (установления требований) он наделен правами, вытекающими из правил статьи 10 и пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО КБ "ЛОКО-Банк" поддержал доводы и требования апелляционных жалоб, представитель арбитражного управляющего Сычевой К.А. возражал против их удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве сообщает, что, по сведениям ФИС ГИБДД-М, по состоянию на 23.04.2019 г. на имя Герасимовой С.Ю. автомототранспортные средства не зарегистрированы. Ранее были зарегистрированы: НИССАН МУРАНО, 2015 г.в., VIN: Z8NTANZ51ES033077, ГРЗ Т717ЕС199; ХОНДА CR-V, 2008 г.в., VIN: SHSRE78708U002939, ГРЗ Т857АВ799.

ИФНС России N 24 по г. Москве сообщает, что сведения о юр. лицах, в которых Герасимова С.Ю. является учредителем или руководителем, отсутствуют, как ИП не зарегистрирована.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сообщает, что Герасимовой С.Ю. за период с 01.01.2016 по 13.06.2019 принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: жилое помещение, кадастровый номер: 50:10:0010116:188, адрес: Московская область, г. Химки, ул. Бабакина, д. 15, кв. 183, площадь: 75,5 кв. м, вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: 14.09.2016, номер государственной регистрации: 5050/010-50/009/009/2016-1070/1, основание государственной регистрации: Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.05.2008, дата регистрации 20.06.2008, N 50-50-10/024/2008-265; Акт приема-передачи от 31.12.2014, дата государственной регистрации прекращения права: 06.07.2017, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Жилое помещение, кадастровый номер: 77:05:0001001:2104, адрес: Москва, р-н Даниловский, наб. Дербеневская, д. 13/17, корп. 1, кв. 89, площадь: 42,9 кв.м, вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: 03.06.2015, номер государственной регистрации: 77-77/011-77/011/243/2015-70/3, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на квартиру от 15.05.2015; Договор дарения 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на квартиру от 25.10.2013, дата государственной регистрации прекращения права: 02.02.2017, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по г. Москве" сообщает, что в реестре маломерных судов г. Москвы на имя Герасимовой С.Ю., не зарегистрировано.

Выезд по месту жительства должника, опись и оценка имущества, находящегося в доме, и составление Акта описи имущества гражданина произведены 30.08.2019 г.

Согласно описи имущества гражданина от 30.08.2019 г., Герасимова Светлана Юрьевна владеет движимым имуществом обычной домашней обстановки и обихода (имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со ст. 446 ГПК РФ).

В ходе процедуры реализации имущества с 02.04.2019 по 04.10.2019 Герасимовой Светланой Юрьевной был получен доход в размере 296,50 рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ.

Величина прожиточного минимума за 1 квартал 2019 года установлена Постановлением Правительства Москвы N 672-1111 от 11.06.2019 года в размере 19 351 руб./мес. для трудоспособного населения, в размере 14 647 руб./мес. - для детей.

На счетах должника находились денежные средства в размере 25 083,89 руб. в ПАО Сбербанк, а также в размере 618,67 рублей в АО "Юникредит банк". Данные денежные средства были выданы должнику в качестве прожиточного минимума.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В конкурсную массу должника денежные средства не поступали.

Текущие расходы финансового управляющего составили 13 746,59 рублей. Текущие расходы погашены должником за счет собственных средств.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 2 757 863,66 рублей, их них погашено в сумме 0,00 рублей.

В настоящее время Герасимова Светлана Юрьевна не осуществляет трудовую деятельность.

В 2008 г. Герасимова С.Ю. оформила кредит на покупку квартиры по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Бабакина, д. 15, кв. 183, под ее залог.

В 2013 г. Герасимова С.Ю. оформила несколько кредитов. Один из кредитов был оформлен под залог квартиры по адресу: г. Москва, наб. Дербеневская, д. 13/17, корп. 1, кв. 89, кадастровый номер: 77:05:00010001:2104. Полученные денежные средства были направлены на покупку 1/2 доли вышеуказанной квартиры, также на улучшение жилищных условий посредством ремонта. На тот момент Герасимова С.Ю. осуществляла трудовую деятельность в ООО "ЛИОН" и имела стабильный ежемесячный доход. Должник своевременно и в полном объеме выполняла обязательства перед кредиторами. Герасимова С.Ю. осуществляла уход за своей матерью, которой поставлен диагноз - длительный некроз легкого. В 2016 г. у отца Герасимовой С.Ю. начались проблемы с сердцем, и ему был поставлен кардиостимулятор, а спустя год он сломал шейку бедра, в связи с чем Герасимова С.Ю. оплачивала реабилитацию в пансионате и покупала дорогостоящие препараты.

В результате увеличения расходов на лечение родителей у должника возникли финансовые трудности, связанные с нехваткой денежных средств для выполнения обязательств перед кредиторами.

С целью частичного погашения задолженности перед кредиторами в 2017 г. Герасимова С.Ю. продала квартиру по адресу: г. Москва, наб. Дербеневская, д. 13/17, корп.1, кв. 89, кадастровый номер: 77:05:00010001:2104. Данная квартира находилась в залоге по Кредитному договору N P/35_R/0244/2015 от 25.08.2015 г. Полученные от продажи квартиры денежные средства были направлены на полное погашение задолженности по договору об ипотеке.

Также в 2017 г. Герасимова С.Ю. продала квартиру по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Бабакина, д. 15, кв. 183. Полученные денежные средства были переданы в счет погашения долга по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества N 100007978 от 23.05.2008 г.

В этом же году должник продала автомобиль Honda CR-V 2008 года выпуска номер VIN SHSRE78708U002939. Полученные от продажи автомобиля денежные средства были направлены на частичное погашение задолженности перед кредиторами.

В 2018 г. Герасимова С.Ю. взяла денежные средства у физического лица под залог автомобиля NISSAN MURANO, 2015 года выпуска, номер VIN Z8NTANZ51ES033077.

Полученные денежные средства были направлены на оплату лечения родителей.

Спустя некоторое время у Герасимовой С.Ю. возникли финансовые трудности в связи с потерей работы.

С целью полного погашения задолженности, обеспеченной залогом, перед физическим лицом, автомобиль NISSAN MURANO, 2015 года выпуска, номер VIN Z8NTANZ51ES033077, был передан залогодержателю в счет погашения долга.

Должник занялась поиском новой работы.

С целью недопущения образования просроченной задолженности по кредитам, Герасимова С.Ю. обратилась в микрокредитные организации. Полученные от микрозаймов денежные средства направила на погашение ранее взятых кредитов. Но процентная ставка по микрозаймам оказалась слишком высокой, в связи с чем у должника постепенно образовалась просроченная задолженность по кредитам и микрозаймам.

В связи с безрезультатным поиском постоянной работы, а, следовательно, невозможностью выполнять обязательства перед кредиторами, Герасимова С.Ю. была вынуждена обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Стоит учесть тот факт, что на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок.

В настоящее время, должник является неплатежеспособным, так как у Герасимовой Светланы Юрьевны отсутствует какое-либо имущество, денежные средства, а также источники дохода, достаточные для погашения обязательств перед кредиторами, общий размер которых составляет более 7 779 274 руб. 26 коп.

В течение трех лет до даты подачи заявления Герасимова Светлана Юрьевна, не являлась участником никаких коммерческих организаций, в том числе: обществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и не проводила сделок по отчуждению долей, акций, ценных бумаг.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов заявлены и включены требования в сумме 2 757 863,66 руб.

.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, отсутствии сделок, подлежащих оспариванию в процедуре банкротства физического лица.

Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, драгоценностей и иных предметов роскоши не обнаружено.

Поскольку какого-либо имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства, у должника не выявлено, расчеты с кредитором не производились.

Сделки, совершенные должником в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом первой инстанции не установлено, в связи с чем оснований для её продления он не усмотрел.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества должника судом первой инстанции не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем основания для неосвобождения гражданина от обязательств суд первой инстанции не усмотрел.

При этом суд разъяснил, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционных жалоб.

В целях выяснения добросовестности должника и выявления признаков противоправной деятельности, наличия/отсутствия признаков преднамеренного банкротства финансовым управляющим были произведены соответствующие мероприятия.

Размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества.

Финансовым управляющим был проведен анализ сделок должника, совершенных за три года до даты подачи заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом). При проведении анализа сделок за исследуемый период были выявлены и рассмотрены четыре сделки, заключенные Герасимовой Светланой Юрьевной:

1. Продажа квартиры по адресу: г. Москва, наб. Дербеневская, д. 13/17, корп. 1, кв. 9, кадастровый номер: 77:05:00010001:2104, от 25.01.2017 г. Данная квартира находилась в залоге по кредитному договору N Р/35_R/0244/2015 от 25.08.2015 г. Вышеуказанная квартира реализована должником, полученные денежные средства были направлены на полное погашение требований по кредитным обязательствам перед кредитором. Сделка признана финансовым управляющим соответствующей действующему законодательству и рыночным условиям.

2. Продажа квартиры по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Бабакина, д. 15, кв. 183, кадастровый номер 50:10:0010116:188, от 28.06.2017 г. Данная квартира находилась в залоге и была реализована должником, полученные денежные средства были переданы в счет погашения долга по Кредитному договору N 100007978 от 23.05.2008 г. Сделка признана финансовым управляющим соответствующей действующему законодательству и рыночным условиям.

3. Продажа автомобиля Honda CR-V 2008 года выпуска номер VIN SHSRE78708U002939, от 12.09.2017 г. Данный автомобиль был реализован, а полученные от его продажи денежные средства были направлены на покупку автомобиля NISSAN MURANO, 2015 года выпуска, номер VIN Z8NTANZ51ES033077. Сделка признана финансовым управляющим соответствующей действующему законодательству и рыночным условиям.

4. Передача автомобиля NISSAN MURANO, 2015 года выпуска, номер VIN Z8NTANZ51ES033077, от 26.10.2018 г. Данный автомобиль находился в залоге по договору залога имущества N 16-03/18(з) от 16.03.2018 г. Не имея возможности погасить задолженность перед физическим лицом по договору займа N 16-03/18 от 16.03.2018 г., а также действуя в соответствии с мировым соглашением по спору о взыскании суммы долга по договору займа, автомобиль был передан займодавцу в счет оплаты долга. Сделка признана финансовым управляющим соответствующей действующему законодательству и рыночным условиям.

Из расчета задолженности АО КБ "ЛОКО-Банк" по кредитному договору N 2013/ПК868 должником была взята сумма в размере 1 000 000 рублей. До "29" января 2019 года просроченная задолженность по кредитному договору отсутствовала. В общей сложности должником выплачено в счет погашения задолженности 1 651 243,18 рублей. Учитывая изложенное, признаков недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий не установил.

Также им было установлено, что на дату совершения сделок у должника отсутствовали просроченные денежные обязательства перед АО КБ "ЛОКО-Банк". Напротив, в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору N 2013/ПК868 в период до заключения сделки и после ее совершения подтверждается ежемесячное поступление денежных средств в полном объеме. на основании изложенного финансовый управляющий пришел к выводу, что на момент совершения сделок должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В свою очередь, в судебном заседании представитель АО КБ "ЛОКО-Банк" не смог назвать дату возникновения просроченной задолженности должника перед бакном.

В соответствии со п. 12 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в ходе процедуры реализации имущества гражданина не требовали решения вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, финансовым управляющим собрание кредиторов не проводилось.

Финансовый управляющий пояснилд, что не усматривает в действиях должника недобросовестных действий при получении кредитов, при производстве процедуры реализации имущества и т.д. Все затребованные финансовым управляющим документы предоставлялись в обусловленный срок, предоставленная должником информация была подтверждена ответами на запросы из государственных органов.

Согласно ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суды могут отказать в освобождении должника от исполнения обязательств в случае недобросовестного поведения должника, выразившегося в последовательном наращивании задолженности перед кредиторами.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.

В отличие от недобросовестности, неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Следует учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, в период проведения процедуры реализации имущества гражданина - Герасимовой С.Ю., не установлено было оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, так же не установлено.

Все необходимые действия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, завершены.

Действия финансового управляющего не оспаривались в установленном законом порядке и незаконными не признавались.

В судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения отчета финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина КБ "ЛОКО-Банк" (АО) представителя не направил, как и своей позиции в письменном виде.

Как пояснил финансовый управляющий, ПАО Сбербанк свое заявление направило в суд, указав неверный номер дела, что стало причиной его несвоевременного поступления в дело о банкротстве.

Основной целью процедур банкротства является восстановление платежеспособности должника, сбор в конкурсную массу имущества для направления средств в счет погашения требований кредиторов.

В рамках дела выявлено отсутствие у должника такого имущества.

Само по себе намерение воспользоваться правами конкурсного кредитора, в частности, на участие в процедуре реализации имущества должника, не является самоцелью и не приведет к восстановлению прав ПАО Сбербанк в виде погашения задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года по делу N А40-42436/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", АО КБ "ЛОКО-Банк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев