Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 16АП-4953/19

г. Ессентуки

11 декабря 2019 г.

Дело N А77-326/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании Мацаева Э.В. (лично), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Геворгян Эрикназ Рафиковны на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.10.2019 по делу N А77-326/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Геворгян Эрикназ Рафиковны (11.10.1973 года рождения) ОГРНИП 310236434700010, ИНН 231306487853, адрес: 352389, Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Ореховая, д. 4 о включении требований в реестр требований кредиторов должника - Индербиева Джабраила Сулеймановича, в рамках дела по заявлению Индербиева Джабраила Сулеймановича, (19.09.1984 года рождения, паспорт серия 4515 номер 233265, выдан Отделом УФМС России по гор. Москве по району Можайский, 04.08.2015, ИНН 201678367589, СНИЛС 112-717-007 12), адрес: 364052, ЧР, г. Грозный, ул. Трудовиков, д. 2А, кв. 54) о признании несостоятельным (банкротом), Финансовый управляющий Мацаев Э.В., адрес: 105318, г. Москва, а/я 100,

УСТАНОВИЛ:

Индербиев Джабраил Сулейманович направил в Арбитражный суд Чеченской Республики заявление, в котором просит: - признать его несостоятельным (банкротом); - утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Московская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (125362, г. Москва, г. Москва, ул. Вишневая, 5, адрес местонахождения:101000, г. Москва, Лубянский проезд, д.5, стр.1).

Решением от 02.07.2019 (резолютивная часть от 01.07.2019) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.07.2019 года N 117.

ИП глава КФХ Геворгян Э.Р. обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов Индербиева Д.С.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.10.2019 по делу N А77-326/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.10.2019 по делу N А77-326/2019 Геворгян Э.Р. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым включить требования главы КФХ Геворгяна Э.Р. в реестр требований кредиторов.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Мацаев Э.В. и Персиев М.Х-А., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Мацаев Э.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.10.2019 по делу N А77-326/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.10.2019 по делу N А77-326/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 года Красногорским городским судом Московской области по делу N 2- 8004/2018 вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ООО "Ростовская нива" к Индербиеву Д.С. о взыскании задолженности на общую сумму 35 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 461 455 рублей 48 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 60 000 рублей. Указанное решение 10.01.2019 года вступило в законную силу.

21.02.2019 между ООО "Ростовская нива" (цедент) и ИП ГК(Ф)Х Геворгян Э.Р. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 1Ц, согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования получить от должника Индербиева Д.С. в собственность денежные средства в размере 5 000 000 рублей 00 копеек.

Обязательства по оплате задолженности по договору должник не исполнил, в связи с чем ИП ГК(Ф)Х Геворгян Э.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как указано в п. 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 названного закона.

На основании п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из положений ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу п. 1 ст. 71 или п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве. При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом, для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае договор уступки прав (требований) N 1Ц, на основании которого кредитор заявляет требования, заключен 21.02.2019, то есть до обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд (09.09.2019).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что Геворгян Э.Р. обязана была приложить к поданному заявлению об установлении требования кредитора судебные акты о процессуальном правопреемстве в рамках вышеуказанных дела N 2-8004/2018.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2018 N 301-ЭС18-13050, от 06.04.2018 N 301-ЭС18-3448, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2019 по делу N А08-4137/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2016 по делу N А20-5523/2014.

Между тем, такие судебные акты не были представлены заявителем в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель направил в суд в рамках дела N 2-8004/2018 ходатайство о замене стороны правопреемником, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего обособленного спора.

Кроме того, на момент рассмотрения в суд апелляционной инстанции судебный акт по результатам направленного ходатайства о замене стороны правопреемником, суду апелляционной инстанции не представлен.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Определения Верховного Суда РФ от 13.09.2018 N 301-ЭС18-13050, от 06.04.2018 N 301-ЭС18-3448, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2019 по делу N А08-4137/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2016 по делу N А20-5523/2014), вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.10.2019 по делу N А77-326/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов