Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 20АП-7124/19

г. Тула

11 декабря 2019 г.

Дело N А23-1722/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2019 по делу N А23-1722/2019 (судья Шестопалова Ю.О.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоУют" 249091, Калужская область, Малоярославецкий район, г. Малоярославец, ул. Радищева, д. 18, офис 103 (ОГРН 1164027067401, ИНН 4011029930) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант", 249091, Калужская область, Малоярославецкий район, г. Малоярославец, ул. Кирова, д. 1 (ОГРН 1134011001200, ИНН 40110264449) о взыскании задолженности по договорам N 7/18 от 01 января 2018 года в размере 157 705 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоУют" (далее - истец, ООО "ЭкоУют") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" (далее - ООО УК "Гарант", ответчик) о взыскании задолженности по договорам N 7/18 от 01 января 2018 года в размере 147 705 руб. 75 коп. (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2019 исковое заявление ООО "ЭкоУют" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда 14.05.2019 перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, от ответчика в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба об отмене судебного акта. Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не учтено обстоятельство, что суммы задолженности ответчика перед истцом не являются полностью обоснованными и подтвержденными. Также полагает, что судом не принято во внимание увеличение истцом в одностороннем порядке стоимости услуги по вывозу ТКО, что является незаконным без решения общего собрания жителей обслуживаемых домов. Кроме того указал, что истцом неоднократно нарушались обязанности, изложенные в договоре N 7/18 от 01.01.2018. В связи с вышесказанным, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

ООО "ЭкоУют" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО УК "Гарант" в ходатайстве просило провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭкоУют" и ООО УК "Гарант" заключен договор N 7/18 от 01.01.2018 на транспортирование ТКО (далее по тексту -договор).

Согласно п. 5.4. договора N 7/18 оплата за услуги производится Заказчиком безналичным путём на расчётный счёт Исполнителя в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным, в сумме указанной в акте выполненных работ, согласно п. 5.2 настоящего договора.

По договору истец оказал услуги по сбору, транспортированию твердых коммунальных отходов образованных населением, проживающих в многоквартирных жилых домах, где Управляющей организацией является ООО УК "Гарант" - (ответчик), от мест установки контейнеров до полигона ТБО с дальнейшей передачей их на захоронение.

Ответчик согласно условий договора обязался своевременно оплачивать оказанную Истцом работу на условиях указанного договора.

Задолженность по состоянию на 19 февраля 2019 года составляет 157 705 руб. 75 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2018 года - январь 2019 года, подписанным обеими сторонами без замечаний.

В адрес ООО УК "Гарант" 18.01.2019 была направлена претензия (исх. 6) с требованием о погашении задолженности за выполненные услуги, однако претензия осталась без ответа и без удовлетворения заявленных в ней требований в указанные сроки.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами и не оспорен ответчиком, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по вывозу ТКО, что подтверждается актами, подписанными жителями многоквартирных домов и представителями управляющей компании, а также фотографиями полных контейнеров был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен им, поскольку указанные документы носят односторонний и предположительный характер, так как истец не принимал участие в составлении актов о ненадлежащем исполнении обязательств по спорному договору и доказательства его уведомления для составления указанных актов в материалы дела не представлено.

При этом, согласно части первой статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора судом в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение истцом его обязательств по договору, тогда как ответчик, в установленном процессуальным законодательством порядке, не предъявлял своих требований к истцу. Встречных исковых требований не заявлялось.

Следовательно, довод ответчика о ненадлежащем исполнении услуг по договору не обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку ответчик не доказал, что услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 147 705 руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы о том, что судом первой инстанции не учтено обстоятельство, что суммы задолженности ответчика перед истцом не являются полностью обоснованными и подтвержденными, подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил достоверных доказательств иного размера задолженности, контррасчет ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции не представлен.

Факт оказания услуг материалами дела подтверждается.

Таким образом, доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявителю жалобы предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2019 по делу N А23-1722/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Управляющая компания "Гарант" (ОГРН 1134011001200, ИНН 40110264449) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина