Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 17АП-14831/19

г. Пермь

11 декабря 2019 г.

Дело N А60-65651/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.

от истца, ответчика представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новоуральская энергосбытовая компания" Коноваловой Анны Николаевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 августа 2019 года,

об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа,

принятое судьей Киселёвым Ю.К.,

по делу N А60-65651/2018

по иску муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа (ОГРН 1076629001910, ИНН 6629021969)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуральская энергосбытовая компания" (ОГРН 1069629003531, ИНН 6629018839)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное казённое учреждение "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа (далее - истец) 16.11.2018 обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "НУЭСК" о взыскании 1119 077 руб. 62 коп., в том числе 1100 312 руб. 03 коп. переплаты по муниципальному контракту от 14.12.2017 N 376-ЭС/11-17/04МК-18 и 18 765 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. за период с 17.08.2018 по 09.11.2018 с продолжением начисления процентов по день фактического возврата денежных средств.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2019 (резолютивная часть от 27.12.2018) исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Новоуральская энергосбытовая компания" (ИНН 6629018839, ОГРН 1069629003531) в пользу муниципального казённого учреждения "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа (ИНН 6629021969, ОГРН 1076629001910) взыскано 1 114 925 руб. 08 коп., в том числе 1 100 312 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и 14 613 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 09.11.2018. С общества с ограниченной ответственностью "Новоуральская энергосбытовая компания" (ИНН 6629018839, ОГРН 1069629003531) в пользу муниципального казённого учреждения "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа (ИНН 6629021969, ОГРН 1076629001910) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 10.11.2018, по день уплаты денежных средств кредитору. Размер процентов определять ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Новоуральская энергосбытовая компания" (ИНН 6629018839, ОГРН 1069629003531) в пользу муниципального казённого учреждения "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа (ИНН 6629021969, ОГРН 1076629001910) взысканы судебные расходы в сумме 24101 руб. 49 коп.

25.03.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 028941643.

27.08.2019 временный управляющий обществом "НУЭСК" Коновалова А.Н. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отзыве упомянутого исполнительно листа, ссылаясь на то, что 29.12.2018 в отношении общества "НУЭСК" была введена процедура банкротства - наблюдение (дело N А60-60248/2018), следовательно, исполнительный лист не должен был выдаваться.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2019 в удовлетворении заявления временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новоуральская энергосбытовая компания" Коноваловой Анны Николаевны отказано.

Не согласившись с определением суда от 30.08.2019, с апелляционной жалобой обратилась конкурсный управляющий ООО "НУЭСК" Коновалова Анна Николаевна (утверждена решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2019 по делу N А60-60428/2018). В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2019, отозвать исполнительный лист ФС N028941643 от 25.03.2019. Настаивает на своей позиции о том, что исполнительный лист по делу не должен был выдаваться арбитражным судом в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства.

По мнению конкурсного управляющего, нарушение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по совершению определенных законодательных действий не исключает наличие в законодательстве запрета на выдачу исполнительного листа судом по исковым заявлениям о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданным до даты введения наблюдения и в процессе рассмотрения которых истец не ходатайствовал о приостановлении производства по делу. Нарушение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей не исключает тот факт, что судом по делу N А60-65651/2018 исполнительный лист выдан неправомерно. Ссылается на то, что пунктом 7 статьи 319 АПК РФ установлен механизм объявления исполнительного документа, выданного с пороками, ничтожным, а именно: исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Заявитель полагает, что в данном случае с целью соблюдения законодательства "О банкротстве" и необходимостью защиты прав и законных интересов должника - ООО "НУЭСК" возникает возможность применения аналогии закона, предусмотренной пунктом 6 статьи 13 АПК РФ, а именно, подлежит применению установленный пунктом 7 статьи 319 АПК РФ порядок в случае, когда исполнительный лист выдан судом при наличии в законодательстве прямого запрета.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Как верно указано судом первой инстанции, институт отзыва судом выданного им исполнительного листа действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в частности, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, которые даны в пунктах 4, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения.

Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, на основании спорного исполнительного листа в Новоуральском ГОСП 18.04.2019 в отношении должника, общества "НУЭСК", возбуждено исполнительное производство N 35474/19/66060-ИП.

Вместе с тем исполнительный лист по настоящему делу был выдан арбитражным судом 25.03.2019, то есть после введения в отношении должника 29.12.2018 наблюдения по делу N А60-60248/2018.

Следовательно, исполнительное производство по спорному исполнительному листу не подлежало возбуждению.

Поскольку, тем не менее, исполнительное производство по спорному исполнительному листу было возбуждено, то в настоящее время оно должно быть приостановлено судебным приставом-исполнителем на основании определения суда от 29.12.2018 по делу N А60-60248/2018 о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, вынесения отдельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы, в удовлетворении заявления временного управляющего судом первой инстанции отказано правомерно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, не содержат юридически значимых фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2019 года является законным и обоснованным.

Безусловных оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) обжалованного судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа по делу N А60-65651/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева