Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-61769/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-50612/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Фокиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГКУ Центр организации дорожного движения на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2019 по делу N А40-50612/19 по иску ООО "НЛМ" (ОГРН 1157746143543) к ГКУ Центр организации дорожного движения (ОГРН 1027739355930)

о взыскании 2 768 211,01 руб. задолженности, 70 797 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Масан Д.О. по доверенности от 28.02.2015,

Нефедьев Н.Н. по доверенности от 17.01.2019,

от ответчика: Шукшина Е.С. по доверенности от 20.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЛМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГКУ Центр организации дорожного движения о взыскании 2 768 210,92 руб. задолженности, 198 088,56 руб. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 26.08.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 между истцом ООО "НЛМ" (исполнитель) и ответчиком ГКУ ЦОДД (заказчик) по результатам аукциона в электронной форме (реестровый номер закупки 0173200005317000224) в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен государственный контракт N Д224/17 на оказание услуг по гарантийному и послегарантийному техническому обслуживанию и ремонту автомобилей на период с 01.01.2018 по 15.12.2018.

В период с 01.01.2018 по 05.09.2018 исполнитель по заданиям заказчика в порядке и сроки, предусмотренные техническим заданием оказывал заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту его автомобилей в точном соответствии с условиями контракта.

За период с 01.01.2018 по 05.09.2018 истцом было оказано услуг по государственному контракту на сумму 2 768 210,92 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 04.10.2018, реестром заказ-нарядом 2018 года, счетом на оплату от 04.10.2018.

Поскольку данная сумма ответчиком не оплачена, истец начислил пени за период с 15.11.2018 по 22.08.2019 в размере 198 088 руб. 56 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком считаются принятыми в отсутствие мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Ссылка ответчика на неправомерность применения к отношениям сторон нормы ст.753 Гражданского кодекса РФ основана на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг и отсутствии оснований для их оплаты опровергаются материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец 11.10.2018 направил в адрес ответчика претензию N 032 от 11.10.2018 с требованием подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг по контракту за период с 01.01.2018 по 05.09.2018 и оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг по гарантийному и послегарантийному техническому обслуживанию и ремонту автомобилей за период с 01.01.2018 по 05.09.2018 в общей сумме 2 768 211,01 руб. с приложением к претензии подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки оказанных услуг для их подписания ответчиком в соответствии с условиями государственного контракта и проведения оплаты.

В ответе от 31.10.2018 N 01-02-12659/8 на заявленную истцом претензию ответчик сообщил о том, что в приложении к претензии не достает документов, подтверждающих объем оказанных услуг, а именно заказов-нарядов на оказанные услуги, а также о том, что в актах сдачи-приемки оказанных услуг допущены неточности (опечатки).

Дополнением к претензии N 038 истец направил ответчику заказы-наряды в количестве 84 штук и повторно приложил акты сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, однако ни ответа на указанное претензионное письмо, ни подписания актов сдачи-приемки, ни оплаты задолженности по государственному контракту не последовало

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутые акты не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и договорной неустойки за нарушение условий договора об оплате услуг истца.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2019 по делу N А40-50612/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук