Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-66524/19

г.Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-205125/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Эктив Соцэнергосервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-205125/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ИБС Экспертиза"

к ООО "Эктив Соцэнергосервис"

о взыскании долга, пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИБС Экспертиза" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Эктив Соцэнергосервис" о взыскании в размере 1 368 210 руб. задолженности, 76 619 руб. 76 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 21.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом консультационных услуг по договору от 25.12.2017 N Д-80478.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 20% от суммы долга.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что услуги были оказаны и прияты ответчиком путем подписания соответствующих актов сдачи-приемки, в связи с чем на основании пунктов 4.3.1, 4.3.2 подлежали оплате в течение 40 банковских дней с даты подписания актов.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом отчетных документов, предусмотренных п.3.3 договора, отклоняется, поскольку в соответствии с указанных условием договора ответчик был вправе предъявить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг с подробным изложением причин, однако данным правом не воспользовался. Услуги приняты ответчиком без каких-либо возражений, в связи с чем подлежат оплате.

Размер неустойки судом признается соразмерным нарушенным обязательствам, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, в отсутствие соответствующего заявления ответчика, не усматривается, как и не усматривается оснований для уменьшения неустойки по правилу ст.404 АПК РФ по причине недоказанности обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-205125/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич