Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 05АП-8653/19

г. Владивосток

12 декабря 2019 г.

Дело N А51-6495/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз",

апелляционное производство N 05АП-8653/2019

на решение от 13.08.2019

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-6495/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз"

(ИНН 2536302536, ОГРН 1172536013407)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724),

третьи лица: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ОГРН 1057723007407, ИНН 7723356562), Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608),

о признании незаконным решения,

при участии:

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Ветрова Е.Д. по доверенности от 26.12.2018 сроком действия до 31.12.2019;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: Грачева А.Ю. по доверенности от 10.01.2019 сроком действия до 31.12.2019;

от ООО "Бриз", АО "Корпорация развития Дальнего Востока": не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (далее - заявитель, ООО "БРИЗ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв.м., месторасположение: г. Владивосток, в районе ул. Жигура, 8, для строительства объекта бытового обслуживания; об обязании рассмотреть заявление от 15.11.2018 с вх. 20-71465 о согласовании предоставления земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв.м., месторасположение: г. Владивосток, в районе ул. Жигура, 8.

Определением арбитражного суда от 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - третье лицо, корпорация, АО "КРДВ"), Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее - третье лицо, управление, УМС г. Владивостока).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2019 в удовлетворение заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что наличие на спорном земельном участке металлических гаражей не может являться основанием для отказа. Также, ссылаясь на официальный портал администрации города Владивостока, считает, что земельный участок не имеет пересечений с санитарно-защитными зонами предприятий. Кроме того, согласно новой редакции Санпин 2.2.1/2.1.1.1200-03 в перечне объектов, строительство которых недопустимо в границах санитарно-защитной зоны, объекты бытового обслуживания отсутствуют.

ООО "БРИЗ" и АО "КРДВ", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Представители департамента, управления в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, излаженным в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ, считают, что обжалуемое решение принято с правильным применением норм материального права, с полным исследованием материалов дела, в связи с чем отмене не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

15.08.2017 между корпорацией и обществом заключено соглашение N СПВ-276/17 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток.

Согласно пункту 1.1. названного соглашения, резидент принял на себя обязательство по реализации инвестиционного проекта в период с 2017 по 2015 "Строительство объектов бытового обслуживания населения и торгового назначения на территории г. Владивостока.

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения осуществление деятельности резидента планируется на территории Владивостокского городского округа в границах земельного участка ориентировочной площадью 500-2500 кв.м. в кадастровом квартале 25:28:010010 в районе ул. Жигура, дом 8.

15.11.2018 общество, ссылаясь на наличие у него статуса резидента свободного порта Владивосток, обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании (утверждении) схемы расположения земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Жигура, 8, на КПТ и дальнейшего предоставления указанного земельного участка без проведения торгов для строительства объекта бытового обслуживания на территории Владивостока на правах аренды.

Письмом от 13.12.2018 N 20/43479 департамент отказал в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления в аренду спорного земельного участка, мотивировав его тем, что в непосредственной близости от границ испрашиваемого земельного участка расположены жилые дома по ул. Аллилуева дом 3 и дом 5, а также часть земельного участка расположена в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов.

Не согласившись с указанным решением департамента, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Приказом Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 31.08.2017 N 139 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, резидентам свободного порта Владивосток".

Названный регламент определяет состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, при осуществлении департаментом полномочий по предоставлению государственной услуги, а также, порядок взаимодействия между структурными подразделениями департамента, взаимодействие департамента с заявителями, органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги.

Согласно пункту 7 регламента в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка Департамент принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ или в соответствующем Законе Приморского края, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Закон Приморского края от 03.06.2015 N 638-КЗ "О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти Приморского края, органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности" устанавливает, в том числе основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельного участка, предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии которых орган исполнительной власти Приморского края, орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, принимает соответствующее решение об отказе.

Согласно пункту 8 части 2 указанного Закона уполномоченный орган принимает решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, установленным ЗК РФ, а также при наличии хотя бы одного из следующих оснований, а именно расположение на земельном участке объектов недвижимого имущества, правообладателем которых заявитель не является.

Пункт 2.1 СанПин 2.2.1/2.1,1.1200-3 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенным в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 (далее - СанПин):

- санитарные разрывы - расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее);

- санитарно-защитная зона - специальная территория с особым режимом использования, устанавливаемая в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно пункту 5.1 СанПин в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Пунктом 6 статьи 7.1.12 СанПин установлено, что отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, предприятия общественного питания, мелкооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы должны иметь санитарно-защитную зону размером 50 м.

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило наличие в непосредственной близости от границ испрашиваемого земельного участка (20-30 м) расположены жилые дома по ул. Аллилуева, д. 3 и д 5, детская площадка, спортивная площадка, а также нахождение части испрашиваемого земельного участка площадью 1 531 кв.м. в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов.

В частности, департамент направил запрос в краевое государственное краевое учреждение "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" (далее - учреждение, КГКУ "УЗИ") о рассмотрении заявления общества, по результатам его рассмотрения и выезда на местность письмом от 18.12.2018 N 18492/06, учреждение сообщило о том, что к испрашиваемому земельному участку осуществляется доступ по асфальтированной дороге, земельный участок, представленный собой неогороженную территорию, в границах которого расположены инженерные коммуникации (частично), подпорная стенка (частично), щебеночные площадки (частично).

Довод общества о наличие на спорном земельном участке металлических гаражей не может являться основанием для отказа, коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Государственной регистрации в ЕГРП подлежат вещные права на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, вступившими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. При этом порядок регистрации самостоятельных объектов и объектов вспомогательного назначения различен.

Доказательств соответствия указанным признакам выявленных на спорном участке объектов, равно как, и подтверждающие регистрацию права собственности либо иного права на данный объект в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, общество поданным заявлением в департамент инициировало утверждение схемы спорного земельного участка для цели строительства объектов бытового обслуживания населения и торгового назначения по всему периметру участка, что предполагает отсутствие на большей части такого участка каких-либо объектов (построек), затрудняющих или исключающих возможность использования земельного участка в соответствии с целевым назначением.

При этом, предметом арендных отношений может выступать земельный участок, свободный от прав и имущества третьих лиц.

В силу требований статей 606, 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество (земельный участок) в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Таким образом, в зависимости от цели предоставления испрашиваемого заинтересованным лицом земельного участка его фактическое состояние должно обеспечивать реальную возможность использования такого участка по назначению в соответствии с условиями заключаемого договора аренды.

В этой связи размещение на спорном участке металлических гаражей, объективно будет препятствовать строительству на этом участке планируемого заявителем объекта.

Муниципальным правовым актом города Владивостока от 10.05.2006 N 30-МПА "Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока", принятым Думой г. Владивостока 05.05.2006, урегулированы отношения, связанные с выявлением и освобождением самовольно занятых земельных участков, выявлением и сносом самовольных построек, переносом иных движимых объектов на земельных участках, находящихся на территории города Владивостока.

В силу изложенного, до разрешения вопроса в установленном законом порядке относительно находящихся на территории испрашиваемого заявителем спорного участка иных хозяйственных объектов размещение объекта капитального строительства на спорном земельном участке не представляется возможным, а значит, формирование земельного участка с целью последующего представлению его в аренду в данной ситуации являлось бы преждевременным.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее - Закон N 212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Владивостокского городского округа (пункт 1 статьи 4 Закона N 212-ФЗ).

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона N 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 названного Закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 этого же Закона, частью 2 которой определено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Системное толкование названных норм права позволяет сделать вывод о том, что предоставлению земельного участка резиденту особой экономической зоны в упрощенном порядке без торгов должна предшествовать подготовка документации по планировке территории с целью установления границ земельного участка планируемого к освоению резидентом для выполнения своего инвестиционного проекта и дальнейшего выявления возможности предоставления такого земельного участка для планируемых резидентом целей.

В рассматриваемом случае общество, обращаясь в департамент, просило предварительно согласовать предоставление земельного участка для передачи в аренду без торгов для строительства объекта бытового обслуживания.

Таким образом, испрашиваемый резидентом земельный участок является несформированным, его площадь (ориентировочно) и расположение указаны непосредственно самим заявителем, как в тексте обращения в департамент, так и отображены на соответствующей схеме.

Как уже было указано выше, первоначальным этапом в процедуре предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является образование земельных участков.

По правилам подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 ГрК РФ одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно части 5 статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

Подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний (части 1, 5 статьи 46 ГрК РФ).

Таким образом, именно в документации по планировке территории в значительной степени учтены все особенности существующей территории, в том числе с точки зрения образования земельных участков.

Из положений части 1 статьи 41 ГрК РФ следует, что элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

Соответственно элементы планировочной структуры устанавливаются в генеральных планах городских округов и поселений, являясь в дальнейшем основанием для разработки проекта планировки и проектов межевания территории, закрепляя уже сложившиеся в существующей застройке элементы планировочной структуры, но, не образуя их вновь.

Как подтверждается имеющимися в материалах дела схемами расположения земельного участка (том N 1 л.д. 61, 63, 77) и фрагментом карты градостроительного зонирования (том N 1 л.д. 80), испрашиваемый заявителем земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 25:28:040010, входит в границы элемента планировочной структуры (квартала), застроенного многоквартирными жилыми домами (территориальная зона Ж-4), ограниченного улицей Аллилуева и участком автомобильной дороги общего пользования, входящим в границы территориальной зоны Т-4.

Соответственно испрашиваемый земельный участок фактически находится в границах элемента планировочной структуры (жилого квартала).

Принимая во внимание, что в отношении территории, в границах которой заявителем испрашивается земельный участок, проект межевания уполномоченным органом не утверждался, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ департамента не привел к нарушению прав и законных интересов общества, поскольку в силу прямого указания закона возможность образования земельного участка в пределах застроенных территорий в отсутствие проекта межевания не предусмотрена.

Таким образом, спорный земельный участок не может быть сформирован для целей строительства объектов бытового обслуживания в отсутствие доказательств внесения изменений в документацию по планировке территории для целей предоставления данного земельного участка резиденту на основании положений Закона N 212-ФЗ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение департамента об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Жигура, 8, для строительства объекта бытового обслуживания, было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2019 по делу N А51-6495/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова