Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 15АП-19362/19

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2019 г.

дело N А32-1328/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автокурс"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.09.2019 по делу N А32-1328/2019 по иску НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"

к ООО "Автокурс" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Автокурс" о взыскании задолженности по договору аренды N 1631/А от 20.07.2016 в размере 46674,84 руб., неустойки в размере 38983,50 руб., неустойки по день фактической оплаты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3426 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 05.03.2019 (резолютивная часть) с ООО "Автокурс" в пользу НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" взыскано 46674,84 руб. задолженности по арендной плате, 3898,36 пени за период с 24.10.2018 по 10.01.2019, пени, начисленные на сумму 46674,84 рублей за период с 11.01.2019 по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из размера неустойки 0,1 % за каждый день просрочки, а также 3426 рублей расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. 07.03.2019 по ходатайству истца изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2019 по делу N А32-1328/2019 изменено. Абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автокурс" (ИНН 5024156013, ОГРН 1155024005245) в пользу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812) задолженность в размере 46674,84 руб., пеню в размере 38165,02 руб., пеню, начисленную на сумму 46674,84 руб. за период с 11.01.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера 1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3393,11 руб.". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

29.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 023086937.

От истца поступило заявление, согласно которому просит устранить недостатки исполнительного листа серии ФС N 023086937 от 29.07.2019 и указать в нем резолютивную часть судебного акта.

Определением суда от 19.09.2019 была дополнена страница 2 исполнительного листа серии ФС N 023086937 от 29.07.2019 по делу N А32-1328/2019 резолютивной часть постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автокурс" (ИНН 5024156013, ОГРН 1155024005245) в пользу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812) задолженность в размере 46674,84 руб., пеню в размере 38165,02 руб., пеню, начисленную на сумму 46674,84 руб. за период с 11.01.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера 1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3393,11 руб.". В остальной части указанный исполнительный лист оставлен в прежней редакции.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в спорном определении отсутствует информация о том, какая именно ошибка содержится в исполнительном листе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности. Описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта.

То обстоятельство, что действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации прямо не регулирует вопрос об исправлении опечатки в исполнительном листе, не означает невозможность ее исправления. В этом случае на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд учитывает, что исполнительное производство, наряду с выдачей арбитражным судом исполнительного листа, следует рассматривать в качестве составной части арбитражного процесса, что предопределяет возможность использования на данной стадии норм и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих разрешить вопросы, связанные с устранением ошибок, опечаток и описок технического характера в процессуальном документе, в том числе и в самом исполнительном листе, который должен соответствовать содержанию судебного акта и его формальным реквизитам.

Согласно пункту 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист выдается на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исполнительном листе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

5) резолютивная часть судебного акта;

6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению;

8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 17.36 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" разъяснено, что при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу о применении положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дополнении страницы 2 исполнительного листа серии ФС N 023086937 резолютивной частью постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автокурс" (ИНН 5024156013, ОГРН 1155024005245) в пользу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812) задолженность в размере 46674,84 руб., пеню в размере 38165,02 руб., пеню, начисленную на сумму 46674,84 руб. за период с 11.01.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера 1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3393,11 руб."

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для его переоценки.

Как пояснил истец, в поступившем в его адрес исполнительном листе серии ФС N 023086937 от 29.07.2019 в нарушение п. 5 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью отсутствовала резолютивная часть решения суда.

Во исполнение определения апелляционного суда об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 19.11.2019 истец в материалы дела направил заверенную копию изначально выданного исполнительного листа, из которой следует, что на первом листе исполнительного документа и иных листах действительно полностью отсутствует резолютивная часть судебного акта (в строке решил (определил, постановил) стоит прочерк), на других листах 2, 3, 4 также выявлено отсутствие взыскания, резолютивной части постановления. При этом, истец пояснил, что оригинал исполнительного листа серии ФС N 023086937 от 29.07.2019 был направлен им 02.10.2019 в Красногорский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Московской области. Однако, до настоящего времени исполнительное производство в отношении ответчика не возбуждено.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что, не зная содержания исполнительного листа серии ФС N 023086937 от 29.07.2019, опасается, что содержание его первой страницы и принудительное исполнение данного документа может нанести существенный имущественный ущерб.

Отклоняя данные доводы, апелляционный суд учитывает, что судом первой инстанции в настоящем случае в порядке ст. 179 АПК РФ фактически дополнена страница 2 исполнительного листа в редакции вынесенного судом апелляционной инстанции постановления от 17.06.2019 г., в связи с чем, действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях, что является основанием для принятия исполнительного листа к исполнению. При этом, на странице 1 исполнительного документа имеется прочерк, кроме того, исполнительный лист выдан судом первой инстанции 29.07.2019, т.е. после вынесения постановления апелляционного суда от 17.06.2019, одновременное тождественное двойное взыскание произвести невозможно, судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, один.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2019 по делу N А32-1328/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.И. Баранова