Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 02АП-10315/19

г. Киров

11 декабря 2019 г.

Дело N А29-9785/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Пашиной Т.В. по доверенности от 10.09.2019,

ответчика - Вьялицыной Ю.В. по доверенности от 12.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консул"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2019 по делу N А29-9785/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж Плюс" (ИНН: 1105019530, ОГРН: 1071105000460)

к обществу с ограниченной ответственностью "Консул" (ИНН: 1105021539, ОГРН: 1111105000050)

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж Плюс" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Консул" (далее - ответчик) о взыскании 4 639 853 рублей долга за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.11.2018.

Определением суда от 21.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (далее - ООО "Ухтажилфонд").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Консул" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание условия заключенного между сторонами договора. ТКО на объекте размещения представителем объекта от ООО "Сантехмонтаж Плюс" не принимались, ежедневные маршрутные листы ООО "Сантехмонтаж Плюс" представителем объекта размещения ТКО не подписывались. Доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, в материалах дела не имеется, объемы переданных ТКО документально не подтверждены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение подлежащим отмене; расходы на транспортировку ТКО подлежат, по мнению третьего лица, корректировке в сторону уменьшения.

05.12.2019 от ответчика поступили дополнения к жалобе, указал, что объемы оказанных истцом услуг были включены в акты по договору между ответчиком и третьим лицом, которое отозвало свои подписи, указало на необходимость корректировки объемов. Объемы оказанных услуг истцом должны быть также скорректированы.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 между ООО "Ухтажилфонд" (заказчик) и ООО "Консул" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию ТКО.

01.11.2018 между ООО "Консул" (заказчик) и ООО "Сантехмонтаж Плюс" (субисполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, согласно пункту 1.1. которого в течение срока действия договора заказчик поручает, а субисполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в границах территории оказания услуг согласно Приложению N 1 к договору, а именно: осуществлять прием отходов и транспортирование в места передачи и размещения, в соответствии с Приложением N 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора прием и транспортирование ТКО осуществляется из контейнеров, расположенных в местах накопления отходов, указанных в Приложении N 2 к договору.

В пункте 4.1. предусмотрено, что в целях осуществления расчетов по договору объем вывезенных ТКО определяется сторонами ежемесячно, на дату последнего дня месяца, исходя из количества и объема контейнеров, определенных сторонами в соответствии с пунктом 1.2. договора, и фактического количества приема и транспортирования ТКО в отчетном месяце согласно графику приема и транспортирования ТКО и документально подтвержденных объемов ТКО, размещенных на объектах ОРО.

Стоимость услуги по транспортированию единицы объема (1 куб.м.) ТКО по договору определена в размере 500 руб. (без НДС) за 1 метр кубический (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию ТКО является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.5. договора субисполнитель не позднее трех дней после окончания отчетного месяца, предоставляет заказчику акт оказанных услуг. Заказчик в 5-дневный срок с даты получения акта оказанных услуг обязан подписать и вернуть в адрес субисполнителя данный акт, либо предоставляет мотивированный отказ от подписания акта.

Оплата стоимости услуг по договору производится заказчиком на основании оригиналов документов, заполненных в соответствии с действующим законодательством и приложенными формами к договору: счета на оплату услуг (счета-фактуры), акта оказанных услуг и/или иных первичных документов, подтверждающих оказанные услуги. Оплата оказанных субисполнителем услуг, осуществляется в следующем порядке: с даты окончания расчетного периода (месяца): 50% стоимости услуг - не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней; 35% стоимости услуг - не позднее 90 (девяноста) календарных дней; 15% стоимости услуг - не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней (пункт 4.7 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, договор заключается с 01.11.2018 по 31.12.2019 включительно, а в части исполнения сторонами принятых обязательств - до полного его исполнения.

В период с ноября 2018 года по апрель 2019 года истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору от 01.11.2018, общая стоимость оказанных услуг составила 9 151 835 руб., что подтверждается следующими актами об оказанных услугах N 271 от 30.11.2018 на сумму 1 577 165 руб., N 276 от 31.12.2018 на сумму 1 640 615 руб., N 3 от 31.01.2019 на сумму 1 420 905 руб., N 7 от 28.02.2019 на сумму 1 347 880 руб., N 10 от 31.03.2019 на сумму 1 638 330 руб., N 14 от 30.04.2019 на сумму 1 526 940 руб., подписанными ответчиком без разногласий.

Поскольку ООО "Консул" не оплатило в сроки, предусмотренные пунктом 4.7 договора, стоимость оказанных услуг в полном объеме, в том числе, после направления истцом претензии от 14.06.2019 N 181 (л.д. 10 том 1), то ООО "Сантехмонтаж Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Исходя из применения по аналогии положений абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, следует, что акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг не оспорен в суде первой инстанции ответчиком и третьим лицом и подтверждается актами об оказанных услугах и актом сверки взаимных расчетов (л.д. 43 т. 1).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в отзыве на иск доводов о несогласии с объемами оказанных услуг не заявлял, указывал на необходимость отсрочки уплаты долга по причине неоплаты денежных средств основным заказником третьим лицом (т.1, л.д. 75).

Общество "Ухтажилфонд" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве на иск указывало, что не давало согласие на привлечение по договору оказания услуг соисполнителя - истца, ответчик несет самостоятельную ответственность перед своим субподрядчиком. Доводов о некачественном выполнении работ, об оспаривании объемов не заявляло.

Таким образом, доводы заявителя жалобы и общества "Ухтажилфонд" о проведении осмотра объекта и необходимости корректировки сведений об объемах вывезенного ТКО, отклоняются, поскольку данные действия были произведены сторонами после вынесения судебного акта по спору.

В период рассмотрения дела доводы о несогласии с объемами оказанных услуг сторонами не были заявлены; следовательно, представляя в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства (акт фактических замеров, письмо от 21.11.2019, дополнительное соглашение от 29.11.2019), заявитель документально не подтвердил невозможность их представления в суд первой инстанции. Ссылка ответчика и третьего лица на составление акта замеров 01.11.2019 не может быть признана состоятельной, т.к. этот акт (при отсутствии соглашения сторон настоящего спора об обратном) удостоверяет обстоятельства на 01.11.2019 и сам по себе не опровергает правильность коммерческого учета ТКО для целей исполнения договора между истцом и ответчиком в спорный период.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя опровержения обстоятельств, удостоверенных актами, подписанными обеими сторонами, возложены на ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, приняв во внимание отсутствие мотивированных возражений относительно объема оказанных услуг, суд первой инстанции при рассмотрении иска установил объем оказанных услуг, частичную оплату, удовлетворил требования об оплате оказанных истцом услуг за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года.

В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что методика коммерческого учета, использованная в расчетах между истцом и ответчиком, ответчиком и третьим лицом, является одинаковой.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2019 по делу N А29-9785/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консул" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев