Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 17АП-17774/19

г. Пермь

12 декабря 2019 г.

Дело N А60-35040/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Гладких Е.О., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 6670256665, ОГРН 1096670015507): не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 октября 2019 года

по делу N А60-35040/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене предписания N 66-08-14/12-3754-2019 от 04.03.2019 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) о признании незаконным и отмене предписания N 66-08-14/12-3754-2019 от 04.03.2019 года по следующим магазинам: - магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., Артинский район, шт. Арти, ул. Рабочей молодежи, д. 54 - п. 1 Предписания; - магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Ухтомского, д. 16 - п. 1 Предписания; - магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 120 - п. 1, п. 2 Предписания; - магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Сулимова/ул. Чекистов, д. 53/3 - п. 1 Предписания; - магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Главная, д. 20, литер А - п. 1, п. 2 Предписания; - магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 59/1 - п. 1 Предписания; - магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Союзная, д. 4 - п. 1 Предписания; - магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Полевской, ул. К. Маркса, д. 7 - п. 1 Предписания.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.10.2019) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным предписание об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов таможенного союза N 66-08-14/12-3754-2019 от 04.03.2019 в части пунктов предписания по следующим магазинам: - магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 120 - п. 1, п. 2 Предписания; - магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Сулимова/ул. Чекистов, д. 53/3 - п. 1 Предписания; - магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Главная, д. 20, литер А - п. 1, п. 2 Предписания; - магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 59/1 - п. 1 Предписания; - магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Союзная, д. 4 - п. 1 Предписания. В остальной части требований отказано. Управление Роспотребнадзора по Свердловской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АВАНГАРД". В порядке распределения судебных расходов с Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в пользу ООО "АВАНГАРД" взыскано 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требований общества, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что общество как лицо, осуществляющее деятельность по обороту пищевых продуктов, обязано организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, что следует из положений ст. 32 Закона N 52-ФЗ, ст. 4 Закона N 29-ФЗ, СП 1.1.1058-01, п. 1,2, 1.4, 14.1 СП 2.3.6.1066-01.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Поскольку подателем апелляционной жалобы решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения требований, в силу положений части 5 статьи 268 АПК РФ решение суда в остальной части пересмотру судом апелляционной инстанции не подлежит.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица N 01-01-01-03-08/2797 от 05.02.2019 г., в период с 05.02.2019 г. по 04.03.2019 г., на основании истечения срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 18.05.2018 г. N 01-08-14/7367, в отношении ООО "Авангард" (далее - Общество) была проведена внеплановая выездная проверка.

По окончании проведения проверки в отношении ООО "Авангард" было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов таможенного союза N 66-08-14/12-3754-2019 от 04.03.2019 г., согласно которому в действиях (бездействии) юридического лица выявлены нарушения требований технических регламентов таможенного союза на следующих объекта Общества:

- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., Артинский район, шт. Арти, ул. Рабочей молодежи, д. 54 (далее - раздел 1);

- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Ухтомского, д. 16 (далее -раздел 2);- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 120 (далее -раздел 3);

- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Викулова, д. 61, корп. 3 (далее - раздел 4);

- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Сулимова/ул. Чекистов, д. 53/3 (далее - раздел 5);

- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Главная, д. 20, литер А (далее - раздел 6);

- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 59/1 (далее -раздел 7);

- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Союзная, д. 4 (далее - раздел 8);

- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Полевской, ул. К. Маркса, д. 7 (далее - раздел 9);

- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Ивдель, ул. 22-го Партсъезда, д. 20 (далее -раздел 10);

- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Серов, ул. Кирова, д. 7 (далее - раздел 11);

- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Серов, ул. Л. Толстого, д. 28 (далее - раздел 12);

- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Серов, ул. Ленина, д. 162 (далее - раздел 13);

- магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Серов, ул. Луначарского, д. 137 (далее - раздел 14).

Полагая, что указанное предписание вынесено заинтересованным лицом неправомерно, в оспариваемой части, и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65, часть 5 ст. 200 АПК РФ).

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно ст. 44 Закона N 52-ФЗ государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает себя, в частности, организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В п. 2 ст. 50 Закона N 52-ФЗ предусмотрено право должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленной ему компетенции, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 05.02.2019 N 01-01-01-03-08/2797.

Каких-либо грубых нарушений Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки не установлено.

Относительно законности и обоснованности предписания в обжалуемой части апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой проверки по объектам: магазин "Красное и Белое" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 120; магазин "Красное и Белое" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 120; магазин "Красное и Белое" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова/ул. Чекистов, д. 53/3; магазин "Красное и Белое" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Главная, д. 20 литер А; магазин "Красное и Белое" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Главная, д. 20 литер А; магазин "Красное и Белое" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 59/1, литер В; магазин "Красное и Белое" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Союзная, д. 4. административным органом установлено, что ООО "Авангард" не проводится производственный контроль в отношении пищевой продукции. Протоколы лабораторных испытаний в ходе проверки не представлены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

В силу п. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В статье 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (п. 1). Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (п. 2).

Аналогичные требования к безопасности и соответствию продукции требованиям технических регламентов содержаться в ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 034/2013

В соответствии с п. 7.1. СП 2.3.6.1066-01 в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

Пунктом 8.1. СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

В п.п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В ст. 11 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами (ч. 1, ч. 2 ст. 32 Закона N 52-ФЗ).

Требования к организации производственного контроля установлены Санитарными правилами СП 1.1.1058-01.

Согласно п. 1.5 Санитарных правил 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных 10.07.2001 Государственным санитарным врачом Российской Федерации (далее - СП 1.1.1058-01), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с п. 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает в себя, в том числе осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Как следует из оспариваемых пунктов предписания, признанных судом первой инстанции незаконными, обществу необходимо осуществлять производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний. Предоставить протоколы лабораторных испытаний по производственному контролю.

Вместе с тем, пунктом 4.1 СП 1.1.1058-01 определено, что производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний осуществляется на следующих категориях объектов: промышленные предприятия; водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и рекреационных целей, расположенные в черте городских и сельских поселений; объекты водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах); общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические, клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и/или медицинская деятельность; при производстве дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказании дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг, включая контроль за эффективностью изготавливаемых и применяемых препаратов, соблюдением требований при их использовании, хранении, транспортировке, утилизации, а также учет и контроль численности (заселенности) грызунами и насекомыми объектов производственного контроля при проведении истребительных мероприятий.

Перечень объектов, в отношении которых должен проводиться производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Авангард" указанными объектами, перечисленными пунктом 4.1 СП 1.1.1058-01, не располагает и перечисленные виды деятельности не осуществляет.

Таким образом, следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность проведения производственного контроля с применением лабораторных исследований и испытаний в рассматриваемом случае отсутствует, нарушения законодательства не имеется, в связи с чем законность предписания в указанной части административным органом не доказана.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 N 304-КГ15-1886 по делу N А45-22421/2013.

Необходимо отметить, что административный орган не конкретизирует к каким объектам, перечисленным в п. 4.1 СП 1.1.1058-01, относятся проверенные магазины "Красное и Белое".

В рассматриваемом случае ООО "Авангард" действует в качестве продавца, не является изготовителем продукции, следовательно, обязано соблюдать требования технических регламентов только в части, относящейся к реализации соответствующей продукции; на продавце лежит обязанность проверить наличие предусмотренной законом информации о товаре и соответствие такой информации документам изготовителя. Однако обязанности продавца проводить лабораторные исследования и испытания каждой партии пищевой продукции, поступившей от производителя, действующее законодательство не содержит.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заинтересованным лицом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого предписания в части возложения на общество обязанности по проведению производственного контроля с применением лабораторных исследований, испытаний.

Приведенные в жалобе заинтересованного лица доводы об обратном апелляционным судом проверены и отклонены как основанные на неверном толковании требований санитарного законодательства применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Предписание в части возложения на общество обязанности по проведению производственного контроля с применением лабораторных исследований, испытаний, фактические основания для выдачи которого отсутствуют, нарушает права и законные интересы заявителя тем, что без должных оснований возлагает на него дополнительные обязанности, требующие его материальных, трудовых и временных затрат.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлена совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным предписание N 66-08-14/12-3754-2019 от 04.03.2019 в части: магазин "Красное и Белое" Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 120 - п. 1, п. 2 Предписания; магазин "Красное и Белое" Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Сулимова/ул. Чекистов, д. 53/3 - п. 1 Предписания; магазин "Красное и Белое" Свердловская обл., г. Главная, д. 20, литер А - п. 1, п. 2 Предписания; магазин "Красное и Белое" Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 59/1 - п. 1 Предписания; магазин "Красное и Белое" - Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Союзная, д. 4 - п. 1 Предписания.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для иных суждений и выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом установленных выше обстоятельств и изложенных выводов доводы апелляционной жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательства, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2019 года по делу N А60-35040/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.О. Гладких Е.М. Трефилова