Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-68065/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-35790/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Титовой И.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХЛЕБ И ВИНО-ЗАПАД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2019 по делу N А40-35790/19, по иску ООО "ЛАЙМ СИСТЕМС" (ОГРН: 1157746135766, Дата регистрации: 27.02.2015, ИНН: 7715417780) к ООО "ХЛЕБ И ВИНО-ЗАПАД" (ОГРН: 1157746161363, Дата регистрации: 04.03.2015, ИНН: 7703098592) о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лайм Системс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Хлеб и Вино-Запад" о взыскании по договору на проектирование N РЕХиВ-1905 г-07.15-01 процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 119 056,67 руб., по договору подряда N 16/03/15-Х-в неустойки в размере 190 708,28 руб. Иск мотивирован нарушением сроков выполнения работ.

Решением от 28.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу вышеуказанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Отмечает, что иск рассмотрен в отсутствии представителя ответчика.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2015 между ООО "Стройпрактика" и ООО "Хлеб и Вино-Запад" заключен договор на проектирование N РЕ-ХиВ-1905 г-07.15-01.

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ от 12.02.2016 и счету-фактуре N 19-В от 12.02.2016 работы надлежащим образом приняты, стоимость составила 537 680 руб. Работы приняты без замечаний, что подтверждается подписью представителя на вышеуказанных документах.

Также 16.03.2015 между ООО "Стройпрактика" и ООО "Хлеб и Вино-Запад" заключен Договор подряда N 16/03/15-Х-В.

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ от 26.06.2016 и счету-фактуре N 152 от 26.06.2016 работы надлежаще приняты, стоимость составила 6 514 497,00 руб.

Работы приняты без замечаний, что подтверждается подписью представителя на вышеуказанных документах.

ООО "Лайм системс" 22.09.2017 переуступлено права требования по договору на проектирование N рехив-1905 г-07.15-01 и договору подряда N 16/03/15-х-в, по договору на уступку прав требования в сумме 2 444 762, 81 руб.

В соответствии с п. 2.4. договоров, заказчик обязан уплатить Исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно.

Оплата производится в пятидневный срок на основании счета, выставленного Исполнителем.

ООО "Хлеб и Вино-Запад" 27.09.2017 уведомлен о факте уступке и сумме долга, что подтверждается копией письма уведомления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-256672/18-64-2094, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года, исковые требования ООО "Лайм Системс" к ООО "Хлеб и Вино-Запад" о взыскании основного долга по спорным договорам удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что факт наличия задолженности установлен решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-256672/18, которое в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Факт нарушения обязательства и размер неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца по договору на проектирование N РЕ-ХиВ1905г-07.15-01 процентов согласно ст. 395 ГК РФ составили 119 056,67 руб. за перио с 02.07.2016 по 04.02.2019, по договору подряда N 16/03/15-Х-в неустойка составила 190 708,28 руб.

Довод о рассмотрении дела в отсутствии ответчика отклоняется, поскольку данное обстоятельство не повлекло и не могло повлечь за собой принятия неправильного решения с учетом того обстоятельства, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу N А40-35790/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова