Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 01АП-9665/19

г. Владимир

05 декабря 2019 г.

Дело N А11-4304/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2019 по делу N А11-4304/2018, принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционной строительной компании "Строй-Капитал" о взыскании 117 301 руб. 51 коп., о признании недействительным договора аренды, при участии в судебном заседании: от заявителя - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - Кутьменевой А.А. (по доверенности от 09.01.2019 сроком до 31.12.2019, участвовала в качестве представителя в суде первой инстанции); от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной строительной компании "Строй-Капитал" - Безруковой Г.Н. (по доверенности от 06.05.2019 сроком до 31.12.2019 и диплому о высшем юридическом образовании).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционной строительной компании "Строй-Капитал" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.09.2014 N 250-О за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 103 486 руб. 11 коп., пени за неуплату ежеквартального платежа за период с 21.12.2017 по 19.03.2018 в размере 13 815 руб.40 коп.

В ходе рассмотрения дела истец дважды уточнял размер заявленных требований и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 103 486 руб. 11 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 21.12.2017 по 05.08.2019 в размере 92 050 руб. 89 коп. (заявление об уточнении исковых требований от 01.08.2019 N ДИЗО-6870/04-11).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято.

Решением от 27.08.2019 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Общества в пользу Департамента задолженность в сумме 95 600 руб. 84 коп., пени в сумме 85 036 руб. 95 коп. а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6342 руб. 84 коп.; отказал в удовлетворении иска в остальной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что в нарушение статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6.2.15 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:014031:326 ответчик не обращался в уполномоченный орган в целях формирования в установленном порядке земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирных жилых домов. Указал, что в материалы дела не представлен документ, определяющий в соответствии с действующим законодательством границы и размер земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данных домов и расположенные на участке объекты. Полагает, что представленная ответчиком в материалы дела документация, примененная в обоснование произведенного Обществом расчета, является ненадлежащим доказательством определения границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирных домов. Отметил, что непредставление Департаментом альтернативного расчета не может являться основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить; представитель Общества возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01.09.2014 серии 33 АЛ N 915706 Владимирской области принадлежал земельный участок с кадастровым номером 33:22:014031:326 площадью 32 928 кв.м, адрес: Владимирская область, г.Владимир, мкр. Пиганово, ул.Центральная, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка 1-3 этажа.

01.09.2014 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 250-О аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 33:22:014031:326 общей площадью 32 928 кв.м, местоположение: Владимирская область, г. Владимира, мкр. Пиганово, ул. Центральная, участок находится примерно в 355 метрах по направлению на запад от д. 5.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что участок предоставляется арендатору для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства, а именно для обустройства территории в границах участка посредством строительства создания на участке инженерной инфраструктуры в сфере электро, -тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территорий общего пользования в границах участка, безвозмездная передача таких объектов в муниципальную собственность; осуществления жилищного и иного строительства на участке в соответствии с видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка по 27.02.2021 включительно.

В пункте 4.3 договора установлено, что расчет арендной платы за пользование участком производится на основании Методики расчета арендной платы, утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 17.01.2006 N 8 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области", по формуле: Ап-КсхСфхУи/100, где: Ап - арендная плата за земельный участок (руб./год); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (руб.), Сф - ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель; Уи - коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год. На момент заключения договора размер годовой арендной платы составляет 340 632 руб.52 коп. Размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения ставок, и коэффициентов и методики расчета арендной платы, а также в случае изменения порядка исчисления арендной платы и принимается арендатором в безусловном порядке.

Участок передан Обществу по передаточному акту от 01.09.2014.

В границах спорного земельного участка ответчиком построен и введен в эксплуатацию жилой многоквартирный дом N 5 (поз. 1 по ГП), расположенный по адресу: Владимирская область, г. Владимир, мкр. Пиганово, ул. Центральная, д. 32, корпус 1 (справка о присвоении адреса от 27.05.2016 N 5763), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2016 N 33RU33301000-69-2016, выданным Управлением капитального строительства администрации города Владимира.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.02.2018 N ДИЗО-1237/061-11 с требованием об оплате задолженности и пени. Даная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из частей 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-Ф "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 67 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 33:22:014031:326 предоставлен Обществу для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

На основании разрешений на ввод в эксплуатацию ответчик на указанном земельном участке осуществил строительство многоквартирного жилого домов и ввел его в эксплуатацию.

В соответствии со сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области во исполнение определения суда по данному делу от 04.06.2018, в спорном многоквартирном жилом доме право собственности первым участником долевого строительства зарегистрировано 05.01.2017 (Эсеновой М.А. на квартиру N 54).

Учитывая, что с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме у собственников жилых помещений возникло право владения и пользования земельным участком, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что право пользования земельным участком под домом у Общества прекратилось и, следовательно, прекратилась обязанность по внесению арендной платы по договору аренды за часть участка, расположенного под построенным и введенным в эксплуатацию жилым домом.

Вместе с тем, после введения в эксплуатацию спорного жилого дома у ответчика для строительства иных домов в пользовании остался участок, обязанность по внесению арендной платы за который не прекратилась.

Исходя их представленного ответчиком в материалы дела справочного расчета, произведенного на основании проектной документации, в том числе общей схемы участка проектирования и схемы планировочной организации земельного участка с кадастровым номером 33622:014031:326, Департамент не вправе взимать арендную плату с Общества за пользование земельным участком площадью 2509,74 кв.м.

Указанный расчет Департаментом не оспорен, его правильность документально не опровергнута. Доказательств того, что у Общества имеется обязанность по внесению платежей в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 за иную площадь земельного участка, в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что у арендатора, осуществлявшего строительство, в спорный период фактически находилась в пользовании часть земельного участка в размере 30 419 кв.м, Общество доказательства оплаты стоимости аренды за данную часть участка в дело не представило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 95 600 руб. 83 коп. (исходя из кадастровой стоимости участка - 47 800 416 руб. 60 коп., ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земель - 0,8% (постановление Губернатора Владимирской области от 17.01.2006 N 8), по формуле Ап (арендная плата) = Кс (кадастровая стоимость) х Сф (ставка) /100, арендная плата в год составляет 382 403 руб. 33 коп., в квартал - 95 600 руб. 83 коп.).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае нарушения арендатором срока, установленного пунктом 4.2 договора, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый месяц просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором.

Произведя в соответствии с условиями договора расчет неустойки за период с 21.12.2017 по 05.08.2019 исходя из признанной подлежащей взысканию суммы задолженности в размере 95 600 руб. 83 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пени в сумме 85 036 руб. 95 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение исковых требований частично.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив при этом неправильного применения норм материального права.

Доводы заявителя жалобы проверены в полном объеме и отклонены с учетом вышеизложенного. Приведенные заявителем жалобы аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2019 по делу N А11-4304/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова