Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-64910/19

г.Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-130089/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "ОСП агро"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019, принятое судьей Лариным М.В. (107-2068)

по делу N А40-130089/19

по заявлению АО "ОСП агро"

к ИФНС России N 30 по г.Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Фатыхова З.Р. по дов. от 01.07.2019; Лужкова М.С. по дов. от 14.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОСП агро" (далее также - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 30 по г.Москве (далее также - ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 26.11.2018 N 2366 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 12.09.2019, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований Общества отказано полностью.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить полностью по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения Инспекции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость. Ссылается на то, что нормами КАС РФ не предусмотрена отдельная процедура об оспаривании уже установленной рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, но без учета НДС.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0007002:1105, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Можайский вал, д.8Б (далее также - спорный объект).

20.06.2018 Обществом в Инспекцию подана уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за первый квартал 2018 года, в которой в качестве налоговой базы была отражена кадастровая стоимость спорного объекта в размере 1 075 039 144, 07 руб. (1 268 546 190 руб.-18% НДС).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за первый квартал 2018 года Инспекцией принято решение от 26.11.2018 N 2366 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению Обществу доначислена сумма налога на имущество организаций в размере 725 651 руб.

В порядке ст.139.1 НК РФ Общество обратилось в УФНС России по г.Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г.Москве от 25.02.2019 N 21-19/029034@ жалоба Общества на решение Инспекции от 26.11.2018 N 2366 оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ОСП агро" в арбитражный суд с настоящим заявлением с указанными выше требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии с п.2 ст.375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст.378.2 НК РФ.

На основании п.1 ст.378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных ст.378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Понятие кадастровой стоимости определено в статье 3 указанного Федерального закона как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) для целей настоящего федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Этой же статьей предусмотрено, что рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из абз.3 ст.24.17 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в течение трех рабочих дней с даты утверждения результатов определения кадастровой стоимости копия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (включая сведения о датах его опубликования и вступления в силу), один экземпляр отчета об определении кадастровой стоимости, составленного в форме электронного документа, направляются заказчиком работ в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При этом в соответствии со ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из приведенных норм следует, что, во-первых, действующее законодательство, регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, а также внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН. Соответствующие вопросы относятся к сфере компетенции иных органов власти (органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета и др.); во-вторых, в ЕГРН вносится та кадастровая стоимость, которая предоставлена органу кадастрового учета от органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, и данная стоимость, как указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 N Д23и-1986 "О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения", не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН.

В данном письме Минэкономразвития России официально разъяснило, что использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения на имущество организаций действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичная позиция содержится также в письмах Минфина России от 06.07.2018 N 03-07-14/47099, от 25.04.2018 N 03-05-04-01/28063, от 16.08.2017 N ЗН-4-21/16190, от 23.04.2018 N 03-05-05-01/27098, от 21.04.2017 N 03-05-05-01/24003.

Таким образом, применение для целей налогообложения стоимости, отличной от кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН, действующим законодательством не предусмотрено.

Оценка законности и обоснованности включения или невключения суммы НДС в указанную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей налогообложения по налогу на имущество организаций осуществляется за рамками арбитражного процесса об оспаривании решения налогового органа.

Согласно материалам дела кадастровая стоимость спорного объекта была утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" в размере 1 819 213 357 руб.

Выражая несогласие с размером кадастровой стоимости принадлежащего Обществу спорного объекта, утв. постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП, заявитель на основании ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в городе Москве (далее также - Комиссия) с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости.

Решением Комиссии от 07.12.2017 N 51-30284/2017 кадастровая стоимость спорного объекта определена в размере 1 268 546 190 руб.

На основании означенного решения в ЕГРН внесены данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 1 268 546 190 руб.

Таким образом, процедура оспаривания кадастровой стоимости спорного объекта по основанию ее несоответствия рыночной стоимости была Обществом реализована, с результатом такой процедуры заявитель согласился, решение Комиссии в порядке, установленном КАС РФ, в Мосгорсуд не обжаловал, в связи с чем данное решение подлежит безусловному применению без каких-либо изъятий.

При этом законность включения или невключения в установленную и определенную Комиссией кадастровую стоимость суммы НДС для целей налогообложения по налогу на имущество организаций может рассматриваться только Мосгорсудом в порядке, установленном КАС РФ, но не налоговым органом и не арбитражным судом при рассмотрении законности решения Инспекции по камеральной проверке в части начисления налога, исходя из кадастровой стоимости, определенной решением Комиссии.

Вывод суда о невозможности самостоятельного, без решения Мосгорсуда, пересмотра решения Комиссии об установлении кадастровой стоимости, в том числе в части включения в нее НДС, соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.02.2019 по делу N А40-196670/17-107-3004.

При таких обстоятельствах Инспекцией для расчета налоговых обязательств Общества по налогу на имущество за рассматриваемый период были обоснованно применены данные о размере кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН на основании означенного решения Комиссии.

Основания для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций иных сведений, отличных от тех, которые содержатся в ЕГРН, у налогового органа отсутствовали.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа является законным, а вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований - правомерным.

Доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу N А40-130089/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров