Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 10АП-22293/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А41-77730/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от административного органа по делу - Главгосстройнадзора Московской области - Кондырева И.Н., по доверенности от 03.07.2019,

от заинтересованного лица по делу - ООО "Энергоплан Интаг" - Мартынов М.В., по доверенности от 02.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главгосстройнадзора Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2019 по делу N А41-77730/19, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению Главгосстройнадзора Московской области о привлечении ООО "Энергоплан Интаг" к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее "Главгосстройнадзор МО", "заявитель", "административный орган") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Энергоплан Интаг" (далее "заинтересованное лицо", "общество") к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Главгосстройнадзор Московской области не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Главгосстройнадзора Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Энергоплан Интаг" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 31.05.2019 г. Главгосстройнадзором МО была проведена проверка в отношении ЗАО "ПОДОЛЬСКИЙ ДСК" при строительстве объекта капитального строительства - "Физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном" по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г.Дрезна, ул.Южная.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 31.05.2019 г.

31.05.2019 г. обществу выдано предписание Главгосстройнадзора МО N 12-54-019500-5-10 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.08.2019 г.

09.08.2019 Главгосстройнадзором МО была осуществлена проверка исполнения предписания N 12-54-019500-5-10 от 31.05.2019 г.

При проверке было выявлено, что ООО "Энергоплан Интаг" не исполнило указанное предписание в полном объеме, о чём составлен Акт проверки от 09.08.2019 г.

Выявление указанного обстоятельства послужило основанием для составления 09.08.2019 г. должностным лицом Главгосстройнадзора МО в отношении заинтересованного лица протокола N 12-54-019500-6-08 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что общество не является надлежащим субъектом выявленного нарушения.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органов, осуществляющих государственный строительный надзор.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 предусмотрено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности за невыполнение требований предписания подлежит исчислению с 30.07.2019 и оканчивается по истечении в данном случае 3 месяцев, то есть 30.10.2019, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Поскольку на момент судебного заседания в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, апелляционный суд не усматривает основания для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2019 по делу N А41-77730/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева