Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 18АП-16696/19

г. Челябинск

11 декабря 2019 г.

Дело N А07-27066/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2019 по делу N А07-27066/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - ГУП "Башавтотранс" РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - ООО "Лира", ответчик) о взыскании 109 000 руб. задолженности, 427 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 83-96).

ГУП "Башавтотранс" РБ с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ООО "Лира" не могло оказывать услуги по сопровождению программного продукта в рамках договора от 02.02.2018 N 809, поскольку не были выполнены первоочередные задачи по комплексному внедрению программного продукта обществом с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега") в рамках договора от 02.02.2018 N 810, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2019 N А07-29564/2018.

Податель жалобы указывает на то, что акт на передачу прав N 034/000000581 и акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг N 034/0000001504, являются недопустимыми доказательствами, поскольку со стороны истца не подписаны, датированы 31.01.2019, то есть днем, когда договор между сторонами не был заключен.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Башавтотранс" РБ (заказчик) и ООО "Лира" (исполнитель) заключен договор от 02.02.2018 N 809 на оказание услуг по сопровождению программного продукта "1С: Зарплата и управление персоналом 8 КОРП" (л.д. 40-47).

В соответствии с п. 1.1 договора предметом которого является оказание услуг по сопровождению программного продукта "1С: Зарплата и управление персоналом 8 КОРП" по заданию заказчика в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1) и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 128 776 руб., без НДС.

В соответствии с п. 2.5 договора оплата производится заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, после приемки этапа услуг (отчетного периода) в течение 15 рабочих дней с даты представления счета, счета-фактуры и на основании подписанного сторонами акта-приемки оказанных услуг, оформленного по прилагаемой форме (приложение N 2), при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству оказанных услуг, с расчетных счетов согласно Приложению N 3.

В приложении N 1 к договору, стороны, помимо прочего, согласовали, что:

сроки оказания услуг: с момента подписания договора до 31.12.2018;

состав и количество оказываемых услуг включает в себя: оказание услуг по сопровождению программного продукта: "1С: Зарплата и управление персоналом 8 КОРП" на сумму 19 776 руб.;

"1С: Зарплата и управление персоналом 8 КОРП" на сумму 109 000 руб.

Платежным поручением от 05.02.2018 N 65476, истец перечислил ответчику 109 000 руб. (л.д. 39), по счету на оплату от 15.01.2018 N 034/00000000106 от 15.01.2018, выставленный за "1С: Зарплата и управление персоналом 8 КОРП" (л.д. 38).

Как указывает истец, ответчиком не осуществлена услуга по сопровождению программного продукта "1С: Зарплата и управление персоналом 8 КОРП" по заданию заказчика в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных договором.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.06.2019 N 07-2-02/2503 об одностороннем отказе от договора N 809 и с просьбой вернуть сумму в размере 109 000 руб. в связи с тем, что исполнителем услуги по договору не оказаны (л.д. 31-34).

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что мотивированного отказа заказчика в приемке оказанных услуг, материалы дела не содержат.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора от 02.02.2018 N 809, в совокупности с условиями приложения N 1 к нему, апелляционный суд пришел к выводу о том, что он является смешанным, поскольку содержит элементы различных гражданско-правовых договоров (лицензионный договор и договор возмездного оказания услуг).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не были оказаны услуги по сопровождению программного продукта "1С: Зарплата и управление персоналом 8 КОРП" по договору от 02.02.2018 N 809 на сумму перечисленных денежных средств, поскольку по договору от 02.02.2018 N 810 ООО "Вега" не выполнило свои обязательства по внедрению программного продукта "1С: Зарплата и управление персоналом 8 КОРП".

Ответчиком в материалы дела представлен односторонний акт на передачу прав от 31.01.2018 N 034/0000000581 на сумму 103 000 руб., в котором указано, что ответчик передал, а истец принял неисключительные (ограниченные) права (л.д. 62).

Указанный акт в составе иных документов, направлен 17.10.2018 сопроводительным письмом ответчику, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись вложений в конверт (л.д. 73-74).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.06.2019 N 07-2-02/2503, в которой истец отказался от договора от 02.02.2018 N 809 в одностороннем порядке и просил вернуть сумму в размере 109 000 руб. в связи с тем, что исполнителем услуги по договору не оказаны (л.д. 31-34).

Поскольку договор от 02.02.2018 N 809 содержит в себе элементы лицензионного договора, являющегося двусторонней сделкой, к нему применяются общие и специальные положения о договоре, и следовательно, по общему правилу истец, как лицензиат, не может отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством не предусмотрено право лицензиата (клиента) на односторонний отказ от исполнения лицензионного договора, в связи с чем, возврат программного продукта не влечет обязанности лицензиара осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств (лицензионного вознаграждения).

Факт передачи ответчиком истцу программного продукта "1С: Зарплата и управление персоналом 8 КОРП" сторонами не оспаривается, а также следует из содержания решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2019 N А07-29564/2018, в котором указано о выявлении недостатков, препятствующих внедрению данного программного продукта на соответствующем этапе.

ГУП "Башавтотранс" РБ не доказано, что недостатки, воспрепятствовавшие внедрению программного продукта "1С: Зарплата и управление персоналом 8 КОРП" на предприятии истца, обусловлены некачественностью самого программного продукта.

Поскольку право на использование программного продукта "1С: Зарплата и управление персоналом 8 КОРП" было предоставлено истцу по акту на передачу прав от 31.01.2018 N 034/0000000581, на стороне последнего возникла обязанность по уплате лицензионного вознаграждения в соответствии с пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, у ответчика не имеется оснований для возврата истцу оплаты в сумме 109 000 руб., произведенной платежным поручением от 05.02.2018 N 65476 (л.д. 39).

Довод о том, что ООО "Лира" не могло оказывать услуги по сопровождению программного продукта в рамках договора от 02.02.2018 N 809, подлежит отклонению, так как денежные средства в сумме 109 000 руб. были перечислены истцом ответчику за передачу неисключительного (ограниченного) права на программный продукт "1С: Зарплата и управление персоналом 8 КОРП".

Довод о том, что акт на передачу прав N 034/000000581 и акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг N 034/0000001504, являются недопустимыми доказательствами, поскольку со стороны истца не подписаны, датированы 31.01.2019, то есть днем, когда договор между сторонами не был заключен, подлежит отклонению, так как акт на передачу прав N 034/000000581, ответчиком направлен истцу (л.д. 73-74). Приложением N 1 к договору, стороны согласовали, что сроки оказания услуг: с момента подписания договора до 31.12.2018 (л.д. 48-49).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2019 по делу N А07-27066/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева