Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 17АП-15721/19

г. Пермь

12 декабря 2019 г.

Дело N А60-42667/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 23 сентября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-42667/2019

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (ИНН 7223007316, ОГРН 1027201299124)

о взыскании задолженности по внесению платы за тезнологическое присоединение к электрическим сетям,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Уралуправтодор", ответчик) о взыскании с ответчика 13 172 руб. 22 коп. задолженности по внесению платы за технологическое присоединения к электрическим сетям в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.08.2018 N 5200043815.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 (резолютивная часть от 20.09.2019, судья Комлева О.В.) исковые требования удовлетворены; с ФКУ "Уралуправтодор" в пользу ОАО "МРСК Урала" взыскано 13 172 руб. 22 коп. задолженности по внесению платы за технологическое присоединения к электрическим сетям в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.08.2018 N 5200043815.

ФКУ "Уралуправтодор" не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что взыскиваемая истцом задолженность по оплате услуг долгом не является. По мнению ответчика, существенные для дела обстоятельства, касающиеся не заключения сторонами госконтракта дополнительного соглашения к нему в связи с изменением ставки НДС, судом не исследованы, что привело к вынесению неправильного решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, то есть выплате суммы большей, чем цена, предусмотренная п. 10 договора. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции неправомерно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Федеральное дорожное агентство, поскольку решением суда могут быть затронуты его права и обязанности в рамках исполнения бюджетных обязательств.

Представленные с апелляционной жалобой документы: письмо ФКУ "Уралуправтодор" от 05.06.2019 N 01-11/3771, письма ФКУ "Уралуправтодор" от 08.07.2019 N 01-11/4619 приобщены к материалам дела в суде первой инстанции (л.д. 59), письмо УФНС по Свердловской области от 15.04.2019 N03-24/12576@ расценено апелляционным судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Между тем, представленный ответчиком документ не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что дополнительное доказательство представлено ответчиком непосредственно в суд апелляционной инстанции, однако в суд первой инстанции данный документ представлен не был.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Урала" и ФКУ "Уралуправтодор" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.08.2018 N 5200043815 (далее - договор).

Согласно п. 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо заявителю для электроснабжения объекта: РУ (распределительное устройство) 0,4кВ освещения транспортной развязки, расположенного по адресу: 623230 Свердловская область, Ачитский район, р.п. Ачит (автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-242 "Пермь-Екатеринбург" км 183+000).

Мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные п.п. 10, 11 Технических условий N 54-ТУ-20604 выполнены сетевой организацией и заявителем в полном объеме, что подтверждается актом о выполнении технических условий N 52-АВТУ-16800 от 28.02.2019 (л.д. 24-26).

Факт технологического присоединения ЭПУ заявителя к электрическим сетям сетевой организации подтверждается выпиской из Программы N 01-ПВ- КРЭС включения в работу АВ-0,4 кВ Освещение трассы в РУ - 0,4 кВ ТП N2828 "Зерноток" после его монтажа. Каких-либо замечаний, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, в адрес истца от ответчика не поступало.

Таким образом, истец оказал ответчику услугу в полном объеме, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 8 договора заявитель взял на себя обязательство после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приёма (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации.

Акт об осуществлении технологического присоединения N 54-АТП-16746 был получен ответчиком 11.03.2019, о чем свидетельствует роспись представителя Никонова И.П. Однако до настоящего времени указанный акт ответчиком не подписан.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.12.2017 N 215-ПК и составляет 18372,60 руб., в том числе НДС 18 % 2 802,60 руб. Согласно п. 11 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 10.08.2018) внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- аванс 30 % от суммы договора, на основании счета в течение 15 дней с момента заключения договора;

- 70 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Сумма аванса 5 511 руб. 78 коп. перечислена ответчиком на расчетный счет истца платежным поручением N 128175 от 31.08.2018. Оставшаяся сумма не уплачена; по расчету истца задолженность ответчика составляет 13 172 руб. 22 коп.

В адрес ответчика истцом направленная претензия от 04.06.2019 N СЭ/ЗЭС/01-22/5171 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по технологическому присоединению и в отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика взыскал с ФКУ "Уралуправтодор" задолженность в сумме 13 172 руб. 22 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и п. 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по исполнению своих обязательств по внесению платы за технологическое присоединение, а также отсутствия доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика суммы долга в размере 13 172 руб. 22 коп.

Довод апелляционной жалобы в части применения размера ставки по НДС в спорный период судом апелляционной инстанции исследован и отклонен на основании следующего.

В соответствии с Федеральным законом N 303-ФЗ от 30.08.2018 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах" с 1 января 2019 года ставка НДС повышена с 18 до 20 процентов, поэтому размер платы за технологическое присоединение по договору увеличился на 2 % и составил 18 684,00 руб., в том числе НДС 20 % 3 114 руб.

Порядок применения налоговой ставки НДС в переходный период определен в совместном письме Минфина РФ и ФНС РФ от 23.10.2018 N СД - 4-3/20667@ (далее - письмо от 23.10.2018).

В соответствии с п. 1 письма от 23.10.2018 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.

В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.

Согласно п. 1.1 Письма от 23.10.2018 при получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании пункта 4 статьи 164 Кодекса производится по налоговой ставке в размере 18/118 процента.

При отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20 процентов (пункт 3 статьи 164 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2019).

В силу положений ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на добавленную стоимость - это налог, который уплачивается конечным потребителем; бюджет в результате многостадийной уплаты НДС в процессе производства и обмена объектов налогообложения не может получить сумму большую, чем сумма НДС, уплаченная в составе цены конечным потребителем своему продавцу.

Однако в случае, если контрагент не производит доплату 2 % в бюджет, ОАО "МРСК Урала", исполняя публичную обязанность, оплатит НДС бюджет в большем размере, чем получит от контрагента, что не соответствует природе НДС как косвенного налога.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего налогового законодательства, поскольку фактически технологическое присоединение по договору от 16.08.2018 N 5200043815 выполнено после 01.01.2019, а именно - 28.02.2019, общий размер платы за технологическое присоединение составит 18684 руб., в том числе НДС 20 % 3 114 руб.

В суде первой инстанции ответчик сослался на письмо Министерства финансов РФ и ФНС от 23.10.2018 N СД-4-3/20667@ "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период" (далее - письмо от 23.10.2018), обращая внимание на п. 1.1. данного письма.

В соответствии с указанным пунктом при получении до 01.01.2019 частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) с 01.01.2019 исчисление НДС с частичной оплаты на основании п. 4 ст. 164 Кодекса производится по налоговой ставке в размере 18/118 процента.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, ответчик не учел, что далее в письме от 23.10.2018 говорится о том, что при отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг) в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты налогообложение производится по налоговой ставке в размере 20 процентов (пункт 3 статьи 164 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2019).

В соответствии с нормами НК РФ при наличии аванса, НДС исчисляется и уплачивается поставщиком в бюджет сначала с суммы аванса (исчисляется по ставке на дату оплаты аванса), а затем, после осуществления отгрузки, НДС снова исчисляется поставщиком (по ставке на дату отгрузки), но повторная оплата в бюджет не производится, осуществляются только проводки в бухгалтерских регистрах.

Соответственно, счета-фактуры выставляются поставщиком дважды - авансовый счет-фактура и отгрузочный счет фактура, при этом покупатель вправе предъявить НДС к вычету уже по авансовому счету-фактуре.

Указанный механизм исчисления, уплаты НДС поставщиком и получения вычетов покупателем по авансовым счетам-фактурам был установлен в целях облегчения налоговой нагрузки покупателя, который перечисляет НДС поставщику в составе авансового платежа (цены договора), и без длительного временного промежутка, не дожидаясь даты отгрузки, уже получает право на вычет НДС.

В рамках настоящего дела, в связи с изменением ставки НДС, поставщик обязан исчислить и уплатить в бюджет сумму НДС на дату оплаты аванса по ставке 18%, а затем исчислить НДС на дату отгрузки по ставке 20% и доплатить в бюджет разницу в 2% НДС.

Соответственно, исходя из принципа зеркальности, покупатель обязан перечислить сумму аванса поставщику с начисленным НДС по ставке 18% (и вправе получить вычет по авансовой счет-фактуре), а затем обязан доплатить поставщику сумму НДС в составе цены договора (разницу между ставками в 2%) (и вправе дополнительно предъявить доплаченную поставщику разницу в ставках НДС к вычету по отгрузочной счет-фактуре).

Пунктом 1 статьи 146 установлено, что объектом налогообложения НДС признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Между тем согласно пункта 14 этой статьи 167 НК РФ в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы (пункт 14 введен в действие Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Соответственно, положения статьи 167 НК РФ императивно предусматривают момент определения налоговой базы дважды: как при получении предварительной оплаты (пункт 1), так и на день отгрузки (пункт 14).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 303-ФЗ ставка НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

При этом Федеральный закон не изменяет момент определения налоговой базы в отношении операций по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

С 01.01.2019 Законом N 303-ФЗ предусмотрено повышение размера ставки НДС с 18 до 20, т.е. продавец дополнительно к цене товаров (работ, услуг), отгружаемых начиная с 01.01.2019, обязан предъявить покупателю к оплате сумму НДС, исчисленную по ставке 20%.

Поскольку в соответствии с пунктами 1, 14 статьи 167 НК РФ налоговая база определяется дважды, у ответчика возникает обязанность доплаты 2% суммы НДС, поскольку частичная оплата по договору поступила до 01.01.2019 г., а реализация услуг (отгрузка) - после 01.01.2019.

Следует отметить, что вышеуказанное подтверждается позицией ФНС России, изложенной в ее письме от 23.10.2018, согласованном с Минфином России.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка ответчика на Информационное письмо Минфина России от 14.03.2019 N 24-04-02/16837, в котором перечислена совокупность условий для изменения цены контракта; при этом не наступление одного из них (в данном случае, отсутствие соглашения сторон об изменении цены), ведет к недопустимости изменения твердо установленной цены госконтракта, поскольку Законом N303-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых в рамках контрактов, заключенных до 01.01.2019, в том числе, государственных и муниципальных контрактов.

Недоплата разницы в ставках НДС со стороны покупателя в адрес поставщика, учитывая, что поставщиком сумма НДС в бюджет уплачивается в конечном итоге по ставке 20%, фактически приводит к потере косвенного характера НДС, тогда как данный налог должен уплачиваться в полном объеме за счет средств покупателя.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает. Бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков).

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца)".

Ссылка ответчика на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 г. N 17383/13 судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с тем, что указанный судебный акт принят по иным обстоятельствам и не применим к спорным правоотношениям.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 13 172 руб. 22 коп. задолженности по внесению платы за технологическое присоединения к электрическим сетям в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.08.2018 N 5200043815.

Требования истца обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решением суда затронуты права и интересы третьего лица, не привлеченного к участию в деле (Росавтодора), также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение или не привлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

Договор от 16.08.2018 N 5200043815 заключен между ОАО "МРСК Урала" и ФКУ "Уралуправтодор" по заявке последнего.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено судом, ОАО "МРСК Урала" исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, фактическое присоединение объектов ответчика к электрическим сетям истец произвел; лицом, обязанным произвести оплату по договору, является ответчик.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из содержания обжалуемого решения не усматривается, что судом первой инстанции в рамках данного спора принят судебный акт о правах и обязанностях Федерального дорожного агентства (Росавтодора), никаких обязанностей на него оспариваемым судебным актом по настоящему делу не возложено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 23.09.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2019 года по делу N А60-42667/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А. Яринский