Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 11АП-20032/19

г. Самара

11 декабря 2019 г.

Дело N А65-31891/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя Текстиля" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2019 по делу N А65-31891/2019 (судья Савельева А.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя Текстиля", г. Казань (ОГРН 1151690013430, ИНН 1656048110)

к должнику - Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад С. Будукан", с. Будукан (ОГРН 1047900200325, ИНН 7902004990)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору N 122 от 06.08.2019 г. в размере 16800 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Империя Текстиля" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад С. Будукан" задолженности по договору N 122 от 06.08.2019 г. в размере 16800 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2019 г. отказано в выдаче судебного приказа взыскателю, поскольку заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Империя Текстиля" просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о взыскании задолженности и уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе взыскателя, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 229.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 229.3. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 229.4. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуальной кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

В силу ст. 229.2 и 229.4 АПК РФ, с учетом п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорных доказательств о признании должником заявленных требований при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа (выданного гарантийного письма, соглашения о признании задолженности) взыскателем не представлено. Представленные взыскателем акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.09.2019 г., товарные накладные не соответствуют критериям вышеперечисленных документов, а всего лишь отражают факт поставки истцом ответчику товара.

Поскольку к заявлению документы, свидетельствующие о признании должником денежного обязательства, взыскателем не приложены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскателем нарушено требование, предъявляемое к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленное ст. 229.3 АПК РФ, в связи с чем заявление обоснованно возвращено взыскателю.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы основаны на ошибочном толковании норм права и не влияют на законность принятого судебного акта. Сведений, опровергающих изложенные в определении суда выводы, заявителем не представлено.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о возвращении заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2019 по делу N А65-31891/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова