Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-65382/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-179626/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Центр анализа сейсмических данных МГУ имени М.В.Ломоносова" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-179626/19 по иску ООО "ТЕЛЕДАТА" (ОГРН: 5167746431584) к ООО "Центр анализа сейсмических данных МГУ имени М.В.Ломоносова" (ОГРН: 1117746578950) о взыскании задолженности по договору N 11-08У/17 от 01.08.2017 в размере 103 949 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕЛЕДАТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "Центр анализа сейсмических данных МГУ имени М.В.Ломоносова" задолженности по договору N 11-08У/17 от 01.08.2017 в размере 103 949 руб.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 07.10.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Центр анализа сейсмических данных МГУ имени М.В.Ломоносова" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что судом не исследованы и не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также судом не установлены и не проверены обстоятельства соблюдения истцом претензионного порядка.

ООО "ТЕЛЕДАТА" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ООО "ТЕЛЕДАТА" и ООО "Центр анализа сейсмических данных МГУ имени М.В.Ломоносова" заключен договор от 01.08.2017 г., и дополнительные соглашения к нему, во исполнение условий которых истец оказал ответчику услуги, которые последний обязался оплатить.

Как установлено судом, истец оказал предусмотренные договором N 11-08У/17 от 01.08.2017 услуги: услуги электронной почты, услуги виртуального хостинга, услуги на виртуальные выделенные сервера (VPS-Virtual Private Server), что подтверждается Актами N 21 от 04.03.2019 г., N 26 от 27.03.2019 г., N 34 от 30.04.2019 г., N 35 от 31.05.2019 г.

В силу п. 5.2. договора расчеты по настоящему договору осуществляются абонентом авансом до получения услуг и/или продуктов.

Согласно п. 6.4. договора, если мотивированные возражения по Акту сдачи-приемки услуг и/или продуктов не поступили в адрес оператора в течение 15 календарных дней, услуги и/или продукты считаются оказанными/предоставленными в полном объеме, надлежащего качества и принятыми абонентом.

Ответчиком не представлено мотивированных возражений по Актам N 21 от 04.03.2019, N 26 от 27.03.2019, N 34 от 30.04.2019, N 35 от 31.05.2019, в связи с чем услуги считаются оказанными в силу п.п. 6.3, 6.4 договора.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 103 949 руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приложенная к исковому заявлению претензия не может служить доказательством соблюдения претензионного порядка, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Претензия ООО "ТЕЛЕДАТА" N 47 содержит ссылку на конкретный договор N11-08У/17 с отражением периода исполнения услуг с 01.08.2017 г. по 31.05.2019 г.

Опечатку в претензии относительно года заключения договора (2019 вместо 2017) суд обосновано признал технической ошибкой, поскольку судебный спор касается исключительно исполнения условий договора 2017 г.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 г. по делу N А40-179626/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев